Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-24427/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-29447/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года

по делу N А40-29447/13, принятое судьей К.В. Лисицыным,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

(ОГРН: 1057601091151; 150040, г. Ярославль, Проспект Октября, д. 42)

к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1050562009626; 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

третье лицо - ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

процессуальный правопреемник ОАО "Тверские коммунальные системы"

о взыскании задолженности в размере 3 398 125 рублей 88 копеек

Представители участников процесса в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 3 398 125 рублей 88 копеек долга по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-STVERTE2-07-KP-12-E от 20.01.2012 (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОАО "АТС").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2014 иск удовлетворен, с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "ТГК-2" долг в размере 3 398 125 рублей 88 копеек, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке статьи 48 АПК РФ о замене взыскателя ОАО "ТГК-2" на нового кредитора ОАО "Тверские коммунальные системы" на основании договора уступки прав требования N 0001-000278-14 от 13.12.2013.

Определением от 15.04.2014 суд произвел процессуальную замену взыскателя (истца).

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО "ТГК-2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение от 15.04.2014 в части установления правопреемства в отношении части суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

ОАО "Тверские коммунальные системы" в обоснование процессуального правопреемства представило договор уступки прав требования N 0001-000278-14 от 13.12.2013.

Согласно пунктам 1.1-1.4 договора 1.1 по договору первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования долга в сумме, указанной в приложении к настоящему Договору "Перечень уступаемых прав требования".

Первоначальный кредитор уступает право требования долга но исполнение пункта 3.1.6 Агентского договора N 0001-19-10 от 29.01.2010, в соответствии с которым агент (первоначальный кредитор) обязан уступить принципалу (новому кредитору) права по неисполненным сделкам, совершенным агентом в отношении электроэнергии, произведенной Принципалом.

Право требования, указанное в пункте 1.1 договора и соответствующем приложении, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием, указанным в пункте 1. 1 договора.

Переход права требования к новому кредитору осуществляется с даты заключения договора.

В соответствии с Перечнем уступаемых прав ОАО "ТГК-2" передало ОАО "Тверские коммунальные системы" задолженность, взысканную по делу N А40-29447/13.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Необходимым условием для применения положений статьи 48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Из условий договора не усматривается, что стороны распорядились расходами по взысканию переданной по цессии задолженности. Следовательно, право требовать взыскания данных расходов, связанных переданной задолженностью, имеет право процессуальный правопреемник

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято верное определение о процессуальной замене ОАО "ТГК-2" на ОАО "Тверские коммунальные системы", поскольку расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны со взысканием долга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года по делу N А40-29447/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая