Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 11АП-10108/14

г.Самара

01 августа 2014 г.

Дело N А55-9083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкитной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" - представитель не явился, извещено,

от министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 года по делу N А55-9083/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" (ОГРН 1136319002588, ИНН 6319169683), г.Самара, к министерству экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 14 апреля 2014 года N 50 по делу об административном правонарушении N 14-9/50 о назначении административного наказания по ст.15.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - ООО "Пирамида", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - министерство, административный орган) от 14 апреля 2014 года N 50 по делу об административном правонарушении N 14-9/50 о назначении административного наказания по ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, малозначительность вменяемого в вину заявителю правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Заявитель, не оспаривая факт совершенного им правонарушения, приводит доводы о малозначительности допущенного правонарушения.

На основании п.1 ст.14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Представление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции обусловлено требованиями Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815 (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрено:

организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11. (далее - декларация N 11) (п.13);

декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п.15);

декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (п.16).

Формат представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 05 августа 2013 года N 198.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушение в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении Положения о министерстве экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области" от 20 июня 2007 года N 83 (в ред. от 14.03.2014 N 132) возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ, от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Таким образом, министерство является органом, уполномоченным возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.23.50 КоАП РФ.

Министерство 18 ноября 2013 года выдало ООО "Пирамида" лицензию N 63РПА0003053 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

При анализе отчета об организациях, не представивших декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области за 4 квартал 2013 административным органом установлен факт нарушения срока представления указанной декларации за указанный отчетный период ООО "Пирамида".

Данный факт подтверждается письмом государственного казенного учреждения Самарской области "Агентство по контролю оборота алкогольной продукции" N 9 от 24 января 2013 года. Согласно выписке из реестра федеральной автоматизированной системы "Декларирование", размещенной на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), декларация формы N 11 организации ООО "Пирамида" была внесена в реестр принятых деклараций 21 января 2014 года.

Главным специалистом департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства в соответствии с п.64 ч.2 ст.28.3. КоАП РФ в присутствии законного представителя ООО "Пирамида" директора Желтякова Д.В. 27 марта 2014 года составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что декларация N 11 подана ООО "Пирамида" 21 января 2014 года, то есть с нарушением установленного законодательством даты - 20 числа месяца, следующего за отчетным. Попыток сдать указанную декларацию раньше не установлено. Документальных доказательств сбоев при работе интернет ресурса Росалкогольрегулирования при подаче декларации ООО "Пирамида", а также фактов обращения в техническую службу по данным вопросам ООО "Пирамида" не представило.

В соответствии со ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, ООО "Пирамида", получив в установленном порядке лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, обязано было предпринять все зависящие от него меры по представлению декларации в установленные сроки. Незнание формата и порядка ее предоставления не может служить уважительной причиной ее непредставления и основанием несоблюдения действующего законодательства. Вся информация о порядке, формах, сроках представления деклараций находится в открытом доступе на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности заявитель, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона и ответственности за невыполнение закона, могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается материалами дела.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения общество не отрицает.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя присутствует и доказан состав административного правонарушения.

Судом первой инстанции доводы заявителя о малозначительности правонарушения отклонены по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

При решении о наложении административного наказания на ООО "Пирамида" учитывался факт совершения правонарушения впервые, что и явилось причиной применения минимальной санкции по ст.15.13 КоАП РФ, денежного штрафа, наложенного на организацию - 50 000 рублей.

Пунктом 18.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения обществом не представлено, и отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции при оценке доводов заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения не учтены следующие обстоятельства.

Как указал заявитель, декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11 общество представило с незначительной просрочкой, вызванной сбоем в Интернет-ресурсе на сервере организации. Ранее общество нарушений декларирования розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не допускало. Намерений скрыть информацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции общество не имело. Доказательств того, что несвоевременное представление деклараций привело к сокрытию информации, в материалы дела не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела извлечению с сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (л.д.45) декларации были представлены заявителем 21 января 2014 года в 9 час 38 мин и 9 час 39 мин.

Следовательно, содержащиеся в декларациях сведения, необходимые для осуществления государственного контроля в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не были доступны административному органу 38-39 минут (при условии, что рабочий день начинается в 9 час). Отсутствие указанных сведений у контролирующего органа в течение столь незначительного времени не могло привести к каким-либо серьезным негативным, необратимым последствиям в ходе осуществления контроля в указанной сфере, дестабилизировать его работу, воспрепятствовать надлежащему контролю.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в результате допущенного заявителем правонарушения.

Таким образом, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере государственного контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, свидетельствуют об исключительном случае совершенного заявителем правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно не применил статью 2.9 КоАП РФ и не освободил общество от административной ответственности по данному основанию.

Вместе с тем доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ (в редакции от 21.12.2013 N 365-ФЗ) давность привлечения к административной ответственности в отношении правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 23 июня 2014 года следует отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 14 апреля 2014 года N 50 по делу об административном правонарушении N 14-9/50 о назначении административного наказания по ст.15.13 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 года по делу N А55-9083/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 14 апреля 2014 года N 50 по делу об административном правонарушении N 14-9/50 о назначении административного наказания по ст.15.13 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова