Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-27002/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-188358/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Богдановым Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Центр инновационного развития"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 г.

по делу N А40-188358/13,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 19-1521)

по иску Закрытого акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙ"

(ОГРН 1027739028943, г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 23/15, стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу "Центр инновационного развития"

(ОГРН 1097746537712, г. Москва, ул. Планетная, д. 11)

с участием ООО "Промстройинвест М" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 2 934 291, 77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Селюжицкий И.И. по доверенности от 20.05.2014;

от ответчика: Валабуева Ю.В. по доверенности от 15.04.2014;

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Центр инновационного развития" неустойки в сумме 2 934 291 руб.77 коп..

Решением суда от 18.04.2014 года требования ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Центр инновационного развития" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.07.2013 года между ООО "Промстройинвест М", действующего от имени и за счет ЗАО "Моспромстрой" (застройщик) на основании агентского договора от 07.11.2011 года N 711/11, и ЗАО "Центр инновационного развития" (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве N 1300/12-Зел-10 от 19.07.2013 года.

В соответствии с пунктом 1.4, 3.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 17 этажный I-но секционный многоквартирный дом, строительство которого осуществляется по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. Радио, вл. 11, корпус 2309 (секция А, Б).

Цена договора составляет 673 620 700 руб.(пункт 4.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора, участник должен был перечислить застройщику 12% от цены договора (80 834 484 руб.) до 11.10.2013 года включительно и 7,3% от цены договора (49 174 311 руб. 10 коп.) до 15.11.2013 года.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 04.10.2013 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, в случае нарушения участником срока оплаты цены договора, застройщик вправе потребовать, а участник оплатить пени в размере 0,005% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате цены договора в установленный срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки в сумме 2 934 291 руб. 77 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014 г. по делу N А40-188358/13, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Центр инновационного развития" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова