Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 03АП-2901/14

г. Красноярск

31 июля 2014 г.

Дело N А33-22259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Медкон" - Зяблицевой А.А. - представителя по доверенности от 23.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" апреля 2014 года по делу N А33-22259/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медкон" (ИНН 7710695906, ОГРН 1077762368771) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15568646 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.01.2014 судебное разбирательство отложено на 03.03.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено - Краевое государственное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского".

Определением от 03.03.2014 судебное разбирательство отложено на 02.04.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью медицинская компания "Юникс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2014 иск удовлетворен. С Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медкон" взыскано 15568646 рублей неосновательного обогащения, а также 100843 рубля 23 копейки расходов по оплате государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

В приложении N 2 (спецификации) к государственному контракту от 08.02.2011 N 018-01.4-11 указано оборудование, подлежащее поставке. Пунктом 116 спецификации предусмотрена поставка спорного оборудования - медицинского низкоэнергетического линейного ускорителя 6МЭВ в комплекте с принадлежностями. В контракте указано только наименование поставляемого оборудования, без указания функционально-технических характеристик. Вместе с тем, согласно пункту 7 информационной карты аукциона функционально-технические характеристики предполагаемого к поставке оборудования определялись в соответствии с таблицей функционально-технических характеристик (критерий эквивалентности). Медицинский низкоэнергетический линейный ускоритель 6МЭВ в комплекте с принадлежностями (приложение N 1 к таблице предложений, являющееся неотъемлемой частью аукционной документации). Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данная таблица не содержит указания в комплектации ускорителя на систему трехмерного дозиметрического планирования и информационно- управляющую онкологическую систему, поскольку вышеуказанная таблица содержит характеристики, без которых данной оборудования в нужной комплектации функционировать не сможет. Кроме того, агентством государственного заказа Красноярского края было направлено письмо производителю данного оборудования в приложении с таблицей функционально-технических характеристик. Из ответа производителя следует, что в заключенном государственном контракте в состав медицинского низкоэнергетического линейного ускорителя 6 МЭВ входит система трехмерного дозиметрического планирования Eclipse 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS и информационно-управляющая онкологическая система ARIA 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS.

От ООО "Медкон" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что оборудование было необходимо для ввода в эксплуатацию медицинского низкоэнергитического линейного ускорителя +МЭВ модели Clinac600С и было поставлено на основании запроса ответчика от 01.12.2011 N 01-4349. Поставка линейного ускорителя осуществлялась на основании государственного контракта от 08.02.2011 N 018-01.4-11. Поставка медицинского низкоэнергитического линейного ускорителя 6МЭВ модели Clinac600С в составе поставляемого медицинского оборудования согласована сторонами в пунте 116 Спецификации (Приложение N 2 к государственному контракту). Спецификация не содержит указание на комплектацию линейного ускорителя. На стадии ввода в эксплуатацию линейного ускорителя обнаружилось, что без системы трехмерного дозиметрического планирования и информационно-управляющей онкологической системы ответчиком эксплуатировать его невозможно, но поставка оборудования не предусмотрена контрактом. Поставка дополнительного оборудования ответчиком была согласована с Министерством здравоохранения Красноярского края, что подтверждается письмом от 21.11.2011 N 11-05/17615.

В аукционной документации в Таблице функционально-технических характеристик (Критерий эквивалентности) 116. Медицинский низкоэнергитический линейный ускоритель 6 МЭВ в комплекте с принадлежностями Заказчиком/уполномоченным органов указаны требования к техническим характеристикам и комплектации линейного ускорителя, подлежащего поставке. Данная таблица не содержит указания в комплектации ускорителя на систему трехмерного дозиметрического планирования и информационно-управляющую онкологическую систему.

Письмо производителя VARIAN MEDICAL от 10.01.2012 в ответ на запрос ответчика от 13.12.2011 N 1-3108/1 содержало коммерческое предложение производителя с указанием цены и комплектации, предлагаемой к поставке компанией для конформной лучевой терапии. Кроме того, производитель неоднократно подтверждает в письмах от 27.08.2012, от 03.03.2014, что в состав комплектации ускорителя не входят обе системы.

Пункты 1-12, 20, 22, 24 таблицы технических характеристик не содержат информационно-управляющей онкологической системы и системы трехмерного дозиметрического планирования. Производитель в письме указал, что в этих пунктах содержится указание на другое оборудование для конформной лучевой терапии, а в остальных для - стереотаксической.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2014.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Медкон" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

До начала исследования доказательств от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя Бернякович О.В. в очередном отпуске с 07.07.2014 по 01.08.2014.

В соответствии со статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку очередной отпуск сотрудника не является уважительной причиной, препятствующей рассмотрению дела, при этом Краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" могло направить других представителей для участия в деле, в том числе представлять интересы заявителя мог и сам руководитель.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам открытого аукциона (протокол от 27.01.2011 N А783/10) 08.02.2011 КГБУ "Управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Медкон" (подрядчик) заключен Государственный контракт N 018-01.4-11 от 08.02.2011 г. на выполнение инженерно-геодезических, строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: "Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г.Красноярске" (1 этап).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить следующие работы по объекту "Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске" (I этап):

-инженерно-геодезические работы по разбивке и выносу в натуру границ земельного участка, основных осей строительной сетки, периметра строящегося здания и наружных инженерных сетей (включая внеплощадочные), очистных и иных сооружений;

- указанные в техническом задании (Приложение N 1 к контракту) в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией строительно-монтажные и пусконаладочные работы;

-приобретение оборудования, указанного в локальных сметах по объекту и перечисленного в Приложении N 1 к контракту, технические характеристики оборудования указаны в спецификации (Приложение N 2 к контракту);

- инженерно-геодезические работы по исполнительной геодезической съемке масштаба 1:500 общей площадью 8,2 га, построенных зданий и сооружений, инженерных сетей, благоустройства, а также обеспечить готовность объекта к вводу в эксплуатацию.

Согласно пунктам 1.2.,13 контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта. Адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 1-ая Смоленская, 16

Согласно пункту 2.1. контракта дата начала выполнения работ: 9 февраля 2011 г. Дата окончания работ: "15" декабря 2013 г.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему контракту, составляет 6230036489 рублей 60 копеек в том числе:

-стоимость медицинского оборудования - 2091126426 рублей 67 копеек, не облагаемого НДС на основании подп. 1 п. 2 ст.-149 Налогового кодекса Российской Федерации;

-стоимость инженерно-геодезических, строительно-монтажных, пусконаладочных работ, а также иного оборудования - 4138910062 рубля 93 копейки, в том числе НДС 18%.

Истцом в материалы дела представлена информационная карта открытого аукциона N А783/10 "На право выполнение инженерно-геодезических, строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: "Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске" (1 этап)".

Согласно пункту 7 информационной карты аукциона (стр.9) функционально-технические характеристики предлагаемого к поставке товара определялись в соответствии с Таблицей функционально-технических характеристик (критерий эквивалентности) 116. Медицинский низкоэнергетический линейный ускоритель 6МЭВ в комплекте с принадлежностями (приложение N 1 к таблице предложений).

В Приложении N 2 (спецификации) к государственному контракту N 018-01.4-11 от 08.02.2011 указаны наименование и характеристики оборудования.

Согласно пункту 116 спецификации истец должен поставить в том числе: медицинский низкоэнергетический линейный ускоритель 6МэВ в комплекте с принадлежностями, марка модели Клинак 600СД.

В материалы дела представлена выписка из таблицы функционально-технических характеристик (критерий эквивалентности), являющаяся неотъемлемой частью аукционной документации, размещенной на сайте Агентства государственного заказа Красноярского края, В пункте 116 таблицы медицинский низкоэнергетический линейный ускоритель 6МэВ указаны требования к техническим характеристикам и комплектации линейного ускорителя: регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития; санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; сертификат соответствия Госстандарта РФ; инструкция/документация пользователя по эксплуатации на русском языке в печатном и электронном виде; монтаж и обучение пользователей/медицинского персонала на рабочем месте; гарантийное обслуживание и гарантия качества на товар в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию; монтаж и пуско-наладочные работы; гентри; стол пациента; коллиматор; режимы облучения; система портальной визуализации; дозиметрическая система; потолочный кронштейн сенсорного монитора; накладка на терапевтический стол; крепление конических коллиматоров для ускорителя с МЛК; конические коллиматоры; пакет программного обеспечения для планирования стереотаксической лучевой терапии и радиохирургии; модуль планирование краниальных локализаций для стереотаксической лучевой терапии и радиохирургии с использование конических коллиматоров; модуль конформного планирования, программное обеспечение для планирования подвижной стереотаксической лучевой терапии и радиохирургии (SRS/SRT), модуль обратного планирования лучевой терапии с модуляцией интенсивности (IMRT), программное обеспечение.

Данная таблица не содержит указания в комплектации ускорителя на систему трехмерного дозиметрического планирования и информационно-управляющую онкологическую систему.

Письмом от 21.11.2011 исх. N 11-05/17615 Министерство здравоохранения Красноярского края обратилось к ООО "Медкон" в данном письме указано, что в рамках реконструкции и расширения Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске (1 этап) запланирована поставка линейного ускорителя в радиологический корпус диспансера. Спецификацией не предусмотрено дозиметрическое оборудование, мебель и инвентарь для рабочих мест. При отсутствии данного оборудования не возможна эксплуатация ускорителя. В письме содержится просьба изыскать возможность поставки с линейным ускорителем дополнительно системы 3-х мерного дозиметрического планирования, комплекса дозиметрической аппаратуры, комплекта оборудования для проведения индивидуальной дозиметрии, дозкалибратора, мебели и инвентаря в рамках заключенного контракта.

Письмом от 01.12.2011 исх. N 01-4349 Министерство строительства и архитектуры Красноярского края обратилось к ООО "Медкон" в данном письме указано, что в рамках реализации проекта "Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске" в соответствии с государственным контрактом N 018-01.4-11 от 08 февраля 2011 г. предусмотрена поставка Медицинского низкоэнергетического линейного ускорителя 6МЭВ с системой. Технологический процесс работы линейного ускорителя подразумевает взаимодействие с комплектом дозиметрического оборудования. В случае отсутствия комплекта дозиметрического оборудования в поставки линейного ускорителя данное оборудование невозможно ввести в эксплуатацию. В соответствии с письмом Министерства здравоохранения Красноярского края исх.N 11-05/17615 от 21.11.2011 г. "О поставке линейного ускорителя" прошу Вас приобрести и поставить на объект Медицинский низкоэнергетический линейный ускоритель 6МЭВ с системой и комплект дозиметрического оборудования в соответствии с проектом в рамках реализации первого этапа реконструкции Радиологического корпуса N 10.

11.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Медкон" направило в адрес ответчика письмо, в котором указано следующее:

- между краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Медкон" (подрядчик) заключен Государственный контракт N 018-01.4-11 от 08.02.2011 г. на выполнение инженерно-геодезических, строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: "Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г.Красноярске"(1 этап);

-наименование, техническая характеристика, ассортимент, количество поставляемого медицинского оборудования согласовано сторонами в спецификации (приложение N 1 к государственному контракту);

- в соответствии с п.3.1 контракта стоимость поставляемого медицинского оборудования составляет 2 091 126 426, 67 рублей, стоимость работ составляет 4138910062 рубля 93 копейки;

- 06 декабря 2011 от заказчика подрядчику поступил запрос от 01.12.2011 N 01-4349 о приобретении и поставке заказчику в соответствии с проектом в рамках реализации первого этапа реконструкции Радиологического корпуса N 10 дозиметрического оборудования, не предусмотренного спецификацией к контракту. Заказчик обосновал свой запрос, тем, что медицинский низкоэнергетический линейный ускоритель 6МЭВ с системой, поставка которого предусмотрена спецификацией к контракту невозможно будет ввести в эксплуатацию без дозиметрического оборудования, Министерство здравоохранения Красноярского края в письме от 21.11.2011 N 11-05/17615 уполномочило заказчика заказать оборудование, не предусмотренное спецификацией к контракту;

- согласно реестру передаваемого смонтированного медицинского оборудования по объекту реконструкции и расширения КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского г. Красноярск, актом приема - передачи медицинского оборудования N 2 заказчик принял от подрядчика следующие медицинское оборудование:

1.комплекс медицинский радиотерапевтический модель Clinac c принадлежностями;

1.1. линейный ускоритель Клинак 600 С производства: VARIAN MEDICAL SYSTEMS international AG ( Швейцария);

2. система трехмерного дозиметрического планирования Eclipse 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS (США);

3.информационно-управляющая онкологическая система ARIA 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS (США).

В материалы дела представлено информационное письмо от 27.08.2012 компании VARIAN MEDICAL SYSTEMS international AG, (на запрос от 13.12.2011 N 1-3108/1) согласно которому до сведения Управления капитального строительства Красноярского края доводят следующие сведения:

- в соответствии запросом N 1-3108/1 от 13.12.2011 г. полученным в наш адрес, нами было сделано типичное коммерческое предложение на систему лучевой терапии в составе ускорителя Clinac 600 С, однако данное предложение не учитывала необходимые затраты по транспортировке и таможенному оформлению данного оборудования, поскольку VARIAN MEDICAL SYSTEMS international AG, не занимается экспортом оборудования на территорию Российской Федерации самостоятельно, а предоставляет такую возможность официальным бизнес-партнерам;

- также сообщаем, что поскольку в вашем запросе присутствовала спецификация (таблица технических характеристик) необходимого вам оборудования, то со свой стороны сообщаем, что в ней (спецификации) не указывалось наличие необходимых систем: трехмерного дозиметрического планирования и онкологической информационно-управляющей системы, по этому предоставленное нам коммерческое предложение так же не учитывало стоимость данных систем, а указывает на необходимость их применения так как без данных систем работа линейного ускорителя невозможна;

- в соответствии с вышеизложенным, от лица поскольку VARIAN MEDICAL SYSTEMS international AG, предлагаем вам рассмотреть возможность дооснащения линейного ускорителя Clinac С системами:

-трехмерного дозиметрического планирования Eclipse;

-информационно-управляющей онкологической ARIA.

Агентство государственного заказа Красноярского края направил в адрес Управления капитального строительства письмо от 24.01.2012 N 1-153/2 следующего содержания:

- в соответствии с Вашим письмом N 01-4180 от 18.11.2011 г. довожу до Вашего сведения, что агентством государственного заказа Красноярского края был направлен запрос о ценовом предложении в адрес компании "Вариан";

- согласно полученному ответу (приложение N 1) компания "Вариан" не производит специфическое оборудование и программные продукты для проведения и планирования стереотаксической лучевой терапии и радиохирургии (пункты 13-19, 21 и 23 технического задания);

- при этом вышеуказанные компоненты линейного ускорителя отдельно производятся компанией "Брэйнлаб АГ".

В ответ на запрос 1-3108/1 от 13.12.2011, о комплектации, технической спецификации и цене пакета оборудования для лучевой терапии, согласно приложенной к запросу технической спецификации, для оснащения отделения радиологии "Красноярского краевого клинического онкологического диспансера имени А.И. Крыжановского" компания "Вариан" сообщила Агентству госзаказа Красноярского края следующее:

- по рассмотрении присланной Вами технической спецификации, хотим сообщить, что компания Varian Medical SYSTEM не производит специфическое оборудование и программные продукты для проведения и планирования стереотаксической лучевой терапии и радиохирургии упомянутое в пунктах 13-19, 21 и 23 технического задания. Данное оборудование и программное обеспечение, интегрируемое в наши продукты для лучевой терапии, и удовлетворяющее всем требованиям Вашего технического задания, производит компания Brainlab AG Германия. Для получения ценового предложения на аппаратное и программное обеспечение по вышеуказанным пунктам технического задания мы рекомендуем обратиться напрямую к представителю компании. Brainlab AG;

- пакет оборудования производства компании Varian Medical SYSTEM для конформной лучевой терапии, предлагаемый согласно пунктам 1-12, 20, 22, 24 технической спецификации включает в себя в том числе:

-низкоэнергетический линейный ускоритель Varian Clinac 600 С;

-систему трехмерного дозиметрического планирования Varian Eclipse;

-информационную систему в онкологии Varian Аria;

В материалы дела представлено информационное письмо от 03.03.2014 компании VARIAN MEDICAL SYSTEMS international AG, на запрос Агентства государственного заказа Красноярского края согласно которому:

- в соответствии с Вашим запросом N 1-3108/1 от 13.12.2011 г., полученным в наш адрес, нами было сделано стандартное коммерческое предложение на систему лучевой терапии в составе ускорителя Clinac 600 С;

-настоящим письмом уведомляем Вас, что в стоимость оборудования указанного в коммерческим предложении не входила стоимость полного пакета системы трехмерного дозиметрического планирования Eclipse и информационно-управляющей онкологической системы ARIA, в объеме, рекомендуемом для полноценного клинического использования ускорителя Clinac 600 при полной клинической загрузке;

-подтверждаем, что в нашем письме от 02.10.2012 типичная рыночная цена предложенного пакета согласно спецификации в приложении 1, включая гарантию на оборудование 12 месяцев и доставку на условиях ИНКОТЕРМС 2010 FCA Букс, Швейцария была корректно указана как 446266 (четыреста сорок шесть тысяч двести шестьдесят шесть) долларов США. Указанная цена является ориентировочной, не включает в себя налоги и сборы и может меняться без предупреждения.

В материалы дела представлено информационное письмо от 26.04.2011 компании VARIAN MEDICAL SYSTEMS international AG, согласно которому, инженер компании VARIAN MEDICAL SYSTEMS по установке программного обеспечения, проведя анализ оборудования и программного обеспечения имеющегося и установленного в КГБУЗ "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского", выявил, что подключение, вновь поставленного оборудования, низкоэнергетического линейного ускорителя Clinac 600С к уже существующему в диспансере оборудованию производства компании Varian Medical SYSTEM, невозможно. Данный факт объясняется изменением протоколов обмена данными между оборудованием производства Varian Medical SYSTEM и конфликтами новых версий программного обеспечения с ранее производимыми. Для корректной клинической работы низкоэнергетического линейного ускорителя Clinac 600С, необходимо приобретение современной системы планирования облучения Eclipse версии 8.8 и версии 8.9 и выше, а также информационно-управляющей онкологической системы ARIA версии 8.8 и выше.

В материалы дела представлены технические сведения компании производителя VARIAN MEDICAL SYSTEMS international AG.

В материалы дела представлен реестр оборудования по государственному контракту N 018-01.4-11 от 08.02.2011 (смета 02-10-015 Технологическое оборудование Радиологии Корпус 10) согласно которому истец поставил ответчику медицинский низкоэнергетический линейный ускоритель 6МэВ в комплекте с принадлежностями на сумму 190492571 рубль.

Согласно реестру передаваемого смонтированного медицинского оборудования на объекте реконструкции и расширения КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского, г. Красноярск, ул. 1-ая Смоленская, д.16, корп. 10 КГКУ "УКС" передано КГБУЗ КККОД и смонтировано в том числе следующее оборудование: комплекс медицинский радиотерапевтический модель Clinac c принадлежностями: Линейный ускоритель Клинак 600 производства: VARIAN MEDICAL SYSTEMS international AG ( Швейцария; система трехмерного дозиметрического планирования Eclipse 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS (США); информационно-управляющая онкологическая система ARIA 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS (США).

В материалы дела представлен акт от 05.08.2012 ввода в эксплуатацию медицинской техники: информационно-управляющая онкологическая система ARIA 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS (США) N DKS 255J, N BKS 255J, N BMS 255J, N SNS 255J, N 62SY 25J.

В материалы дела представлен акт от 09.08.2012 ввода в эксплуатацию медицинской техники: система трехмерного дозиметрического планирования Eclipse 8/8 / VARIAN MEDICAL SYSTEMS (США) N FFPC 45J.

Согласно направленному в адрес истца ответу общества с ограниченной ответственностью медицинская компания "Юникс" от 26.02.2014, ООО "Медицинская компания ЮНИКС" является официальным дистрибьютором компании VARIAN MEDICAL SYSTEMS international AG на территории Российской Федерации. Стоимость оборудования: система трехмерного дозиметрического планирования Eclipse версии 8.8 VARIAN MEDICAL SYSTEMS (США) и информационно-управляющая онкологическая система ARIA 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS (США) в августе 2012 года ориентировочно могла составлять 15600000 рублей 00 копек. Данная информация не является абсолютной, поскольку стоимость оборудования зависит от условий коммерческого предложения. В указанной стоимости оборудования при этом учтены сопутствующие расходы, в том числе на перевозку груза, таможенные сборы, страхование.

На оплату поставленного оборудования истец выставил ответчику счет N 86 от 26.07.2013 на сумму 15568646 рублей.

18.11.2013 истец вручил ответчику проект дополнительного соглашения о внесении изменений в спецификацию к государственному контракту в части внесения в перечень медицинского оборудования, подлежащего поставке системы трехмерного дозиметрического планирования Eclipse 8/8 / VARIAN MEDICAL SYSTEMS и информационно-управляющей онкологической системы ARIA 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS. Ответчик отказался внести изменения в государственный контракт.

Истец в адрес ответчика направил письмо исх. N 05-30 от 06.02.2014, из данного письма следует, что ООО "Медкон" неоднократно обращалось к заказчику с предложением внести изменения в государственный контракт относительно дополнительно поставленного оборудования и требованием его оплатить.

Ответчик указанное оборудование не вернул в адрес истца.

Поскольку ответчиком не произведена оплата поставленного оборудования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из анализа указанной нормы, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска является требование о взыскании 15568646 рублей неосновательного обогащения в связи с поставкой дополнительного оборудования, не предусмотренного государственным контрактом, заключенным между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика медицинское оборудование: Систему трехмерного дозиметрического планирования Eclipse 8/8 / VARIAN MEDICAL SYSTEMS (США) и Информационно-управляющую онкологическую систему ARIA 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS (США).

Основанием для поставки указанного медицинского оборудования является запрос ответчика от 01.12.2011 г. за N 01 -4349. Согласно запросу КГБУ "Управление капитального строительства" просило приобрести и поставить медицинское оборудование, не предусмотренное спецификацией к государственному контракту N018-01.4-11 от 08.02.2011 г. по проекту в рамках реализации первого этапа реконструкции Радиологического корпуса N10. Ответчик обосновал необходимость поставки тем, что медицинский низкоэнергетический линейный ускоритель 6МЭВ невозможно будет ввести в эксплуатацию без дополнительного оборудования. Ответчиком поставка оборудования, не предусмотренного контрактом, была согласована с Министерством здравоохранения Красноярского края, что подтверждается письмом от 21.11.2011 г. за N11-05/17615, в котором Министерство прост изыскать возможность дополнительной поставки с ускорителем системы трехмерного дозиметрического планирования и комплекта дозиметричесой аппаратуры.

Поставленное дозиметрическое оборудование и информационно-управляющая онкологическая система было принято и введено истцом в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию медицинской техники от 09.08.2012 г. (т.д.2; л.д.131).

На оплату поставленного оборудования истец выставил ответчику счет N 86 от 26.07.2013 на общую сумму 15568646 рубля (стоимость системы Eclipse 8/8 / VARIAN MEDICAL SYSTEMS (США) составляет 11676484 рубля, стоимость информационно-управляющей онкологической системы ARIA 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS составляет 3892162 рубля).

При этом стоимость указанного оборудования ответчиком не оплачена.

Как следует из материалов дела, в рамках госконтракта 018-01.4-11 от 08.02.2011 истцом произведена поставка линейного ускорителя 6 МэВ в комплекте с принадлежностями (п. 116 спецификации к государственному контракту. При этом указанный пункт спецификации не содержит описания данного линейного ускорителя (т.д.2; л.д.113).

Истцом в материалы дела представлена информационная карта открытого аукциона N А783/10 "на выполнение инженерно-геодезических, строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: "Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске" (1 этап)" (т.д.2; л.д.1-13).

Пункт 116 таблицы содержит требования к медицинскому низкоэнергетическому линейному ускорителю 6МэВ в комплекте с принадлежностями (приложение N 1 к таблице предложений). Данная таблица не содержит указания в комплектации ускорителя на систему трехмерного дозиметрического планирования и информационно-управляющую онкологическую систему.

В материалы дела представлено информационное письмо от 26.04.2011 компании VARIAN MEDICAL SYSTEMS international AG, согласно которому инженер компании VARIAN MEDICAL SYSTEMS по установке программного обеспечения, проведя анализ оборудования и программного обеспечения имеющегося и установленного в КГБУЗ "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского", выявил, что подключение, вновь поставленного оборудования, низкоэнергетического линейного ускорителя Clinac 600С к уже существующему в диспансере оборудованию производства компании Varian Medical SYSTEM, невозможно (т.д.2; л.д.132).

В письме указано, что для корректной клинической работы низкоэнергетического линейного ускорителя Clinac 600С, необходимо приобретение современной системы планирования облучения Eclipse версии 8.8 и версии 8.9 и выше, а также информационно-управляющей онкологической системы ARIA версии 8.8 и выше.

Таким образом, суд первой инстанции привел к верному выводу о том, что указанное письмо подтверждает то, что подключение вновь поставленного ускорителя к уже существующему в диспансере оборудованию невозможно, и для корректной клинической работы необходимо приобретение современной системы планирования облучения Eclipse версии 8.8 и версии 8.9 и выше, а также информационно-управляющей онкологической системы ARIA версии 8.8 и выше.

Согласно предоставленным производителем VARIAN MEDICAL SYSTEMS international AG техническим сведениям от 03.03.2014 г. система портальной визуализации и МЛК интегрированы в линейный ускоритель Clinac 600. При этом для функционирования система портальной визуализации и МЛК, а значит и ускорителя, необходимо подключение системы Eclipse и системы ARIA.

Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела сведениями, указанными в п.7.1 в сведениях о системе портальной визуализации, представленных производителем которые свидетельствуют о том, что программное обеспечение, необходимое для поддержания функциональности базового меговольтного воспроизведения изображения, - это система дозиметрического планирования Eclipse с системой обработки онкологической информации ARIA (т.д.2; л.д.140).

В п.7.2 данных сведений указано, что мегавольтное позиционирование системы портальной визуализации обеспечивается при программном обеспечении системы дозиметрического планирования Eclipse с системой обработки онкологической информации ARIA (т.д.2; л.д.141).

Кроме того, в п.8.1 указано, что данные DICOM RT (стандарт передачи данных при работе оборудования в клинике) должны импортироваться при помощи системы планирования Eclipse, которая может импортировать З D данные, необходимые для приложения системы портальной визуализации (т.д.2; л.д.141).

В технических сведениях по многолепестковому коллиматору в п.2.3 и п.2.4 указано, что для обеспечения функциональности коллиматору необходимо совмещение с системой записи и распознавания: в том числе онкологическая информационная ARIA, и необходима система планирования терапии: система планирования Eclipse (т.д.2; л.д.151).

На странице 3 технического описания двух систем (указаны в Приложении к письму производителя VARIAN MEDICAL SYSTEMS от 03.03.2014 г. описаны характеристики системы дозиметрического планирования Eclipse (т.д.2; л.д.63):

- двухмерный и трехмерный расчет доз с использованием системы распараллеленного расчета, включая конфигурацию параметров пучков, трехмерное конформное планирование и планирование поля в поле, используя Аналитический Анизатропный Алгоритм или свертку тонких пучков, расчет электронных полей с использованием алгоритма Generalized Gaussian Pencil Beaam.

-пакет планирования с модулированной интенсивностью пучков излучения (IМRТ) включая оптимизацию угла наклона полей, интерактивную оптимизацию (IМRТ), электронную компенсацию неровностей поверхности тела пациента, и планарные компенсаторы. Поддержка IМRТ с разделенными полями или IМRТ с большим полем.

Необходимость подключения системы дозиметрического планирования 3D и Информационно-онкологической системы для ввода в эксплуатацию линейного ускорителя также подтверждается Стандартом оснащения федеральных организаций, оказывающих медицинскую помощь онкологическим больным, а также соответствующих организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации. Согласно Стандарта оснащения радиотерапевтического отделения 2 уровня (то есть для обслуживания населения более 800000 человек), утвержденного Приказом Минздравразвития России N 944 от 03.12.2009 г. "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению при онкологических заболеваниях" (Приложение N 5) обязательно наличие информационно-управляющей системы и системы компьютерного дозиметрического планирования сеансов облучения ЗD.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что эксплуатация линейного ускорителя невозможна без вышеуказанных систем трехмерного дозиметрического планирования Eclipse 8/8 / VARIAN MEDICAL SYSTEMS и информационно-управляющей онкологической системы ARIA 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS. 18.11.2013 истец вручил ответчику проект дополнительного соглашения о внесении изменений в спецификацию к государственному контракту в части внесения в перечень медицинского оборудования, подлежащего поставке системы трехмерного дозиметрического планирования Eclipse 8/8 / VARIAN MEDICAL SYSTEMS и информационно-управляющей онкологической системы ARIA 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS. Ответчик отказался внести изменения в государственный контракт.

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

В материалы дела истцом представлен ответ общества с ограниченной ответственностью медицинская компания "Юникс" из которого следует, что ООО "Медицинская компания ЮНИКС" является официальным дистрибьютором компании VARIAN MEDICAL SYSTEMS international AG на территории Российской Федерации. Стоимость оборудования: система трехмерного дозиметрического планирования Eclipse версии 8.8 VARIAN MEDICAL SYSTEMS (США) и информационно-управляющая онкологическая система ARIA 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS (США) в августе 2012 года ориентировочно могла составлять 15600000 рублей. Данная информация не является абсолютной, поскольку стоимость оборудования зависит от условий коммерческого предложения. В указанной стоимости оборудования при этом учтены сопутствующие расходы, в том числе на перевозку груза, таможенные сборы, страхование (т.д.2; л.д.118).

Расчет стоимости неосновательного обогащения произведен истцом исходя из рыночной стоимости оборудования, указанной в ответе общества с ограниченной ответственностью медицинская компания "Юникс". При этом ответчик контррасчет не представил, стоимость не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что дополнительное оборудование было поставлено истцом по запросу ответчика; без указанного дополнительного оборудования невозможно было использовать линейный ускоритель 6МэВ; линейный ускоритель 6МэВ был поставлен в соответствии с государственным контрактом, заключенным в порядке, установленном законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 при этом в комплектацию линейного ускорителя 6МэВ не были предусмотрены: система трехмерного дозиметрического планирования Eclipse версии 8.8 VARIAN MEDICAL SYSTEMS (США) и информационно-управляющая онкологическая система ARIA 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS (США); дополнительное оборудование было поставлено для выполнения обязательств по государственному контракту, в соответствии с условиями которого ООО "Медкон" должно произвести ввод в эксплуатацию ускорителя.

Из пояснений третьего лица Краевого государственного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского" в судебном заседании 02.04.2014 следует, что данное оборудование используется для лечения больных и входит в единый производственный цикл.

Таким образом, указание оборудование имеет потребительскую ценность, поскольку оно используется вместе с линейным ускорителем.

При этом суд первой инстанции правомерно учел социальную значимость государственного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского" в Красноярском крае, для лечения больных онкологическими заболеваниями.

Как следует из материалов дела, истец произвел установку на объекте заказчика системы трехмерного дозиметрического планирования Eclipse версии 8.8 VARIAN MEDICAL (США) и информационно-управляющей онкологической системы АРIА 8.8 VARIAN MEDICAL (США).

Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает.

В результате выполнения спорных работ по установке системы трехмерного дозиметрического планирования Eclipse версии 8.8 VARIAN MEDICAL (США) и информационно-управляющей онкологической системы АRIА 8.8 VARIAN MEDICAL (США), улучшилось имущество, поставленное в рамках государственного контракта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел имущество за счет другого лица, следовательно, обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) в размере 15568646 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, ввиду следующего.

ООО "Медкон" поставило в адрес КГБУ "Управление капитального строительства" медицинское оборудование: Система трехмерного дозимитрического планирования Eclipse 8.8 VARIAN MEDICAL (США) и информационно-управляющая онкологическая система АRIА 8.8 VARIAN MEDICAL (США).

Поставленное оборудование было принято ответчиком и введено истцом в эксплуатацию 05.08.2012, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию медицинской техники и Реестром передаваемого смонтированного медицинского оборудования по объекту реконструкции и расширения КГБУЗ КККОД им. А.И. Кржыжановского, г. Красноярск.

Оборудование было необходимо для ввода в эксплуатацию медицинского низкоэнергитического линейного ускорителя +МЭВ модели Clinac600С и было поставлено на основании запроса ответчика от 01.12.2011 N 01-4349. Поставка линейного ускорителя осуществлялась на основании государственного контракта от 08.02.2011 N 018-01.4-11. Поставка медицинского низкоэнергитического линейного ускорителя 6МЭВ модели Clinac600С в составе поставляемого медицинского оборудования согласована сторонами в пунте 116 Спецификации (Приложение N 2 к государственному контракту). Спецификация не содержит указание на комплектацию линейного ускорителя. На стадии ввода в эксплуатацию линейного ускорителя обнаружилось, что без системы трехмерного дозиметрического планирования и информационно-управляющей онкологической системы ответчиком эксплуатировать его невозможно, но поставка оборудования не предусмотрена контрактом. Поставка дополнительного оборудования ответчиком была согласована с Министерством здравоохранения Красноярского края, что подтверждается письмом от 21.11.2011 N 11-05/17615.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года по делу N А33-22259/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей возлагаются на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" апреля 2014 года по делу N А33-22259/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.