Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 15АП-10139/14

город Ростов-на-Дону

31 июля 2014 г.

дело N А53-4557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Комиссаренко Н.Ю. (доверенность N 18 от 09.01.2014),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 по делу N А53-4557/2014

по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2012 по 14.03.2014 в общей сумме 3 668 773,71 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 668 773 руб. 71 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что просрочка оплаты услуг истца может наступить не раньше, чем по истечении 2 дней с момента получения заказчиком актов об оказании услуг по передаче электрической энергии. Ответчик указывает, что при расчете процентов за сентябрь 2012 года истцом неверно указано начало периода начисления процентов с 13.10.2012. Также ответчик полагает, что истцом не представлены счета на оплату оказанных услуг и акты, сопроводительные письма с отметкой ответчика об их получении, а также платежные поручения, подтверждающие факт произведения оплаты со стороны ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ с 17.07.2014 по 24.07.2014.

После перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 5 042,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от части требований заявлен лицом, чьи полномочия подтверждены в установленном порядке, не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в соответствующей части с прекращением в части названных требований производства по делу (ст. 150 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 140942/25/11/115 (в редакции дополнительных соглашений NN 1, 2, 3), согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги заказчику (ответчик) по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций (при наличии ССО), точек поставки электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1). Договорные объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям исполнителя с разбивкой по месяцам, по уровням направления определены сторонами в Приложении N 3 к договору (п. 2.2 договора).

Порядок расчета определен сторонами в разделе 5 договора.

В силу п. 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей:

- до 15 числа расчетного месяца - 20 % от месячной договорной стоимости услуг;

- до 25 числа расчетного месяца - 30 % от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетом периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец оказал услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП "Таганрогэнерго" в период с 2012 года.

Решениями арбитражного суда по делам N А53-29677/12, N А53-33738/12, N А53-3553412, N А53-1676/13, N А53-3778/13, N А53-5724/13, N А53-11109/13, N А53-12830/13, N А53-16466/13, N А53-18441/13, N А53-21704/13 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии за периоды: июль-август 2012 года, сентябрь-октябрь 2012 года, ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь-февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, май-июнь 2013 года, июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь-октябрь 2013 года.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по спору между теми же лицами и тем же основаниям, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела.

Указанными судебными актами судами установлены факты наличия задолженности, их размеры, просрочки исполнения. Общий размер задолженности по указанным периодам в указанных делах составил 115 924 303,28 руб.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании 3 668 773,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд установил, что за сентябрь 2012 года истцом неверно указан период начисления неустойки, верным периодом начала начисления неустойки является 16.10.2013. В связи с чем, истцом излишне начислено 5 042,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако от истца поступило ходатайство об отказе от иска на указанную сумму. С учетом отказа от иска, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является методологически и арифметически верным.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены счета на оплату оказанных услуг и акты, сопроводительные письма с отметкой ответчика об их получении, а также платежные поручения, подтверждающие факт произведения оплаты со стороны ответчика противоречат преюдициально установленным обстоятельствам, а также основаны на неверном понимании ответчиком правил распределения бремени доказывания по делу.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учетом отказа от иска размер государственной пошлины подлежит перерасчету. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 41 287 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" от иска в части взыскания 5 042 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 по делу N А53-4557/2014 отменить, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Изложить первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 663 730 (три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 81 копейка.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в доход федерального бюджета 41 287 (сорок одну тысячу двести восемьдесят семь) рублей 04 копейки государственной пошлины по иску".

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов