Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 17АП-8369/14

г. Пермь

31 июля 2014 г.

Дело N А71-3587/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Опытный завод вакуумно-электронного машиностроения",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2014 года

по делу N А71-3587/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Коньковой Е.В.

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск"

к открытому акционерному обществу "Опытный завод вакуумно-электронного машиностроения" (ОГРН 1021801435567, ИНН 1832008652)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Опытный завод вакуумно-электронного машиностроения" (далее - ОАО "ОЗ ВЭМ", ответчик) о взыскании 224 244 руб. 88 коп. задолженности по договору от 18.06.2009 N 4800 аренды земельного участка.

Решением суда от 26.05.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование требований указывает на уплату ответчиком взыскиваемой по договору аренды N 4800 задолженности. Частично задолженность была погашена до обращения истца в суд платежным поручением N 92 от 26.03.2014 на сумму 200 000 руб., частично в период рассмотрения дела платежным поручением N 120 от 29.04.2014 на сумму 25 016 руб. 45 коп. В подтверждение данных обстоятельств в апелляционный суд представлены копии платежных поручений, которые ответчик просит приобщить к материалам дела, в обоснование невозможности представления платежных документов в суд первой инстанции указывает на отсутствие у него информации о возбужденном администрацией процессе. При этом ответчик указывает, что исковое заявление им не получено ввиду неверного указания истцом наименования ответчика при отправке заявления в адрес последнего (л.д. 6), вместо ОАО "ОЗ ВЭМ" в почтовой квитанции от 27.03.2014 в сроке "Кому" указано ООО "ВЭМ". Поскольку по адресу г. Ижевск, ул. Азина, 4, по которому находится ответчик, находятся не менее 100 организаций, орган почтовой связи не мог произвести доставку полученной корреспонденции. Указывает также на неполучение определения суда от 03.04.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На направленный ответчиком в адрес почтовой службы запрос о разъяснении причин невручения судебной корреспонденции, орган почтовой связи к моменту обращения с апелляционной жалобой не ответил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 апелляционная жалоба ОАО "ОЗ ВЭМ" принята к производству, назначена к рассмотрению на 31.07.2014.

Явку представителей в судебное заседание от 31.07.2014 стороны не обеспечили (извещены), что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к её рассмотрению.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от администрации поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем Гилязетдиновым В.И., действующим по доверенности от 11.11.2013 N б/н.

В ходатайстве истец указал на погашение ответчиком суммы долга по арендной плате до вынесения судом решения по делу, указывает, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В ч. 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев отказ от иска ввиду обоснованный отсутствием задолженности ответчика, которая последним погашена до принятия решения по существу, апелляционный суд не установил его противоречия действующему законодательству, указанный отказ не нарушает прав других лиц, ввиду чего принимается апелляционным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 26.05.2014 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с прекращением производства по делу, уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации муниципального образования "город Ижевск" от иска.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2014 по делу N А71-3587/2014 отменить.

Производство по делу N А71-3587/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Опытный завод вакуумно-электронного машиностроения" (ОГРН 1021801435567, ИНН 1832008652) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек - ордеру N 3 от 05.06.2014.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Скромова