Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 15АП-10008/14

город Ростов-на-Дону

01 августа 2014 г.

дело N А32-4167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2014 года по делу N А32-4167/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 957 641 руб. 59 коп. (с учетом уточнений исковых требований, произведённых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа N 25-4-05516/13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оплате газа, в связи с чем применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Заявитель полагает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (покупатель) был заключен договор поставки газа от N 25-4-05516/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013, а покупатель получать и оплачивать газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", а также организациями-собственниками региональных систем газоснабжения (пункту 2.1 договора).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5.

Истцом в период с 01.11.2013 по 31.12.2013 был поставлен ответчику природный газ на сумму 274 418 906 руб. 78 коп.

Ответчик оплату полученного природного газа произвел не в полном объеме, на сумму 100 852 242 руб. 46 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого газа послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия судом первой инстанции искового заявления к своему производству ответчик погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, в связи с чем истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 957 641 руб. 59 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик полностью погасил основной долг, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании ОАО "Автономная Теплоэнергетическая компания" своего ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2014 года по делу N А32-4167/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина