|
31 июля 2014 г.
|
Дело N А26-1323/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13408/2014) ЗАО "Онежский судостроительный завод"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия
от 28.04.2014 по делу N А26-1323/2014 (судья И. С. Цыба), принятое
по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к ЗАО "Онежский судостроительный завод"
о взыскании задолженности и неустойки, рассмотренному в порядке упрощенного производства
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15; далее - истец, Ростелеком) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Онежский судостроительный завод" (ОГРН 1091001014587, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.25; далее - ответчик, общество) о взыскании 44 401 руб. 17 коп., в том числе 22 229 руб. 58 коп. задолженности за оказанные с декабря 2012 года по август 2013 года услуги по договору от 01.04.2010 N 14016765 и 22 171 руб. 59 коп. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 28.04.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика 20 951 руб. 89 коп. неустойки и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части. По мнению подателя жалобы, подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Общество указывает, что сумма неустойки должна была быть снижена до 1 219 руб. 70 коп. исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком" (оператор связи) (20.05.2010 реорганизовано в открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") и обществом заключен договор об оказании услуг связи от 01.04.2010 N 14016765 (в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 01.04.2010; далее - договор), по условиям которого оператор связи оказывает абоненту услуги связи (далее - услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг (далее - работы) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи.
В соответствии с пунктом 7 приложения от 01.04.2010 N 1 к договору оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным
По условиям пункта 3.1.5 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи оператор связи имеет право требовать у абонента оплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора.
Согласно пункту 5.4. договора в случаях, предусмотренных пунктом 3.1.5 договора, абонент несет ответственность перед оператором связи в виде оплаты неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Указанный размер неустойки закреплен в пункте 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила), согласно которому в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных в период с декабря 2012 года по октябрь 2013 года услуг связи в сумме 22 229 руб. 58 коп. явилось основанием для обращения Ростелекома в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора начислена неустойка в сумме 22 171 руб. 59 коп.
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате, суд взыскал с ответчика 22 171 руб. 59 коп. неустойки.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 договора.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 22 171 руб. 59 коп. неустойки.
Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка яв
