Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 11АП-8234/14

г. Самара

01 августа 2014 г.

Дело N А55-721/2014

Резолютивная часть определения оглашена 31 июля 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 01 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года, принятое по делу NА55-721/2014 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН 6314012801, ОГРН 1026300892529), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ИНН 6312101799, ОГРН 1106312008065), г. Тольятти,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г. Самара,

о взыскании задолженности,

с участием в судебном заседании представителя истца - Леньшина М.М. (доверенность N 63 от 01.01.2014),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" задолженности по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3476/13 от 03.12.2012 за период с сентября по октябрь 2013 года в размере 8 751 650 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, истцом не доказана сумма задолженности. Кроме этого, ответчик считает, что из представленных документов невозможно определить стоимость транспортируемого в спорный период газа, а также включена ли в указанную стоимость специальная надбавка и ее размер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11 часов 30 минут 31.07.2014.

29.07.2014 от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным представителем ООО "Волжские коммунальные системы" - представителем Чариковой В.В., полномочия которой подтверждены доверенностью N 163 от 24.12.2013.

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что отказ ООО "Волжские коммунальные системы" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года, принятое по делу N А55-721/2014, прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г. Тольятти, (ОГРН 1106312008065; ИНН 6312101799), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 352 от 10.02.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев