Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-18052/14

г.Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-189417/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-189417/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Армадилло Бизнес-посылка" (ОГРН 102773907412, 129226, г.Москва, ул.Докукина, д.16, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН 5067746472448, 121170, г.Москва, Кутузовский проспект, д.41, оф.7)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Будниченко Т.П. по доверенности от 10.01.2014 N 390/2014/2;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМАРТ" о взыскании задолженности в размере 249 793 руб. 13 коп. за оказанные услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы 08.04.2014 по делу N А40-189417/13 с ООО "СМАРТ" в пользу ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" взыскана сумма задолженности в размере 144 365 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 руб. 97 коп. В части взыскания задолженности в размере 105 427 руб. 60 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела N А40-189417/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-189417/13 иск удовлетворен в части, при этом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что определение Арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа, расположенного на странице определения не получал, тем самым не мог участвовать в рассмотрении спора и защищать свои законные прав и интересы.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ООО "СМАРТ" является 121170, г.Москва, Кутузовский пр., д.41, оф.7.

Однако из материалов дела видно, что определение направленное Арбитражным судом г.Москвы направленно ответчику, однако адрес на конверте ошибочно указан как: 121170, г.Москва, Кутузовский пр., д.41 (т.1 л.д.118) и почтовое отправление возвратилось в суд первой инстанции с отметкой о выбытии адресата.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к ч.6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанное процессуальное нарушение суда первой инстанции, является безусловным основанием к отмене решения суда в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В соответствии ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 24.06.2014 перешел к рассмотрению дела N А40-189417/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил рассмотрение дела на 21.07.2014 15 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 144 365 руб. 53 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2010 между истцом - ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" (исполнитель) и ответчиком - ООО "СМАРТ" (клиент) заключен договор N 1001018337 на оказание услуг почтовой связи, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать, а клиент обязуется оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с договором.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата счетов исполнителя должна быть произведена клиентом или иным указанным клиентом лицом в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета по факсу или электронной почте. Выставление счетов производится исполнителем еженедельно, если иное не предусмотрено договором (п.5.5 договора).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполни свои обязательства, в связи с чем выставил ответчику счета на оплату от 09.09.2013 N 130252554, от 05.09.2013 N 130246923, от 05.09.2013 N 130246924, от 05.09.2013 N 130246941, от 05.09.2013 N 130246942, от 05.09.2013 N 130246943, от 05.09.2013 N 130246945, от 05.09.2013 N 130246946, от 06.09.2013 N 130247452, от 09.09.2013 N 130248442, от 05.09.2013 N 130246944, от 05.09.2013 N 130246655, от 05.09.2013 N 130246656, от 09.09.2013 N 130252555, от 09.09.2013 N 130252556, от 09.09.2013 N 130252557, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 09.09.2013, от 05.09.2013, от 06.09.2013, от 09.09.2013, счета-фактуры от 09.09.2013 N 130252554, от 05.09.2013 N 130246923, от 05.09.2013 N 130246924, от 05.09.2013 N 130246941, от 05.09.2013 N 130246942, от 05.09.2013 N 130246943, от 05.09.2013 N 130246945, от 05.09.2013 N 130246946, от 06.09.2013 N 130247452, от 09.09.2013 N 130248442, от 05.09.2013 N 130246944, от 05.09.2013 N 130246655, от 05.09.2013 N 130246656, от 09.09.2013 N 130252555, от 09.09.2013 N 130252556, от 09.09.2013 N 130252557.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, несмотря на направленные в его адрес претензии от 16.10.2013, от 21.11.2013, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 144 365 руб. 53 коп., что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, установил наличие основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 144 365 руб. 53 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2014 по делу N А40-189417/13 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ООО "СМАРТ" в пользу ООО "Армадилло Бизнес-посылка" задолженность в размере 144 365 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 руб. 97 коп.

Возвратить ООО "Армадилло Бизнес-посылка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 664 руб. 89 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.Б. Алексеева