Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 15АП-6194/14

город Ростов-на-Дону

01 августа 2014 г.

дело N А32-31772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Костенко М.А.

при участии:

участвующие в деле лица не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.03.2014 по делу N А32-31772/2013

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

к ОАО "Дорожно-строительное управление N 1"

о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде принятое в составе Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление N 1" (далее - общество) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 6 594 000 руб.

Решением от 17.03.2014 г. в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что управлением не доказано осуществление обществом деятельности, в процессе которой размещаются отходы в смысле, придаваемом Законом об отходах.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указало, что суд первой инстанции не учел, что состав правонарушения ст. 8.2 КоАП РФ образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства, при этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Управлением был доказан факт размещения обществом отходов производства и потребления. Управление обоснованно использовало для расчета вреда методику, утвержденную Приказом Минприроды РФ N 238 08.07.2010.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении обследования территории ОАО "Дорожно-строительное управление N 1" - земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:507, расположенном по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, почтовое отделение связи N 37, х. им. Ленина, обнаружено размещение отходов "металлическая тара из-под лакокрасочных материалов" на открытом грунте в количестве 500 шт. общей массой 1 тонна. Также на территории участка обнаружено размещение грунтов, образующихся при проведении землеройных работ, с остатками отходов бетонных ограждений и отходов покрышек отработанных. Общая площадь земельного участка, на котором размещаются данные отходы составляет 700 м2, средняя высота составляет 1,5 м (т. 1 л.д. 23).

По результатам обследования составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 25.03.2013 N 2, в котором указано, что ФГУ ЦЛАТИ в присутствии понятых отобраны пробы отхода грунта, образующегося при проведении землеройных работ. Обследование территории проводилось в присутствии инженера-геодезиста общества Долгопята А.В., который от подписи акта обследования отказался.

ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" произведены лабораторные исследования отобранных проб грунта от проведения землеройных работ, содержащий железобетон в кусковой форме, в целях установления класса опасности и плотности отхода (т. 1 л.д. 32).

По результатам лабораторных исследований установлено: отход "грунт от проведения землеройных работ, содержащий железобетон в кусковой форме", имеющий состав: грунт - 74,5 %; асфальтобетон - 1,1 %; бетон, железобетон - 19,6 %; гравий - 4,8 %, отнесен к V классу опасности для окружающей природной среде по результатам биотестирования (т. 1 л.д. 33).

Согласно протоколу биотестирования отхода от 01.04.2013 N 266 "в ходе токсикологического анализа установлено отсутствие острого токсического действия водной вытяжки отхода N 266/ - на тест - организмы Daphnia magna и Scenedesmus quadricauda" (т. 1 л.д. 34).

Протоколом морфологического состава отхода от 01.04.2013 N 266 определены компоненты отхода, приложением к протоколу определена плотность отхода - 1,57 г/см3 (т. 1 л.д. 35-36).

В отношении ОАО "Дорожно-строительное управление N 1" управлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2013 N 13-87-030-ЭП-7 (т.1 л.д. 80-97).

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 16.05.2013 N 13-87-030-ЭП-7-2 ОАО "Дорожно-строительное управление N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 64-77).

Расчет вреда окружающей среде произведен управлением в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды". Управление направило ОАО "Дорожно-строительное управление N 1" письмо от 30.07.2013 N 0101/13/6684 о возмещении ущерба, причиненного несанкционированным размещением отходов производства и потребления, в размере 6 594 000 руб. в добровольном порядке (т. 1 л.д. 18-19)

В связи с тем, что сумма вреда в добровольном порядке ОАО "Дорожно-строительное управление N 1" уплачена не была, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

При вынесении решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Статьей 13 ЗК РФ определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения", вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, причиненные противоправным действием лица убытки, а также причинно - следственную связь между противоправным действием причинителя вреда и возникшим вредом.

Как видно из материалов дела, управлением вменяется ОАО "Дорожно-строительное управление N 1" несанкционированное размещение отходов производства и потребления.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами следует понимать следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению отходов, использованию отходов, обезвреживанию отходов, транспортированию отходов, деятельность по размещению отходов.

Под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. При этом, объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Иными словами, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В силу статьи 1 Закона об отходах, деятельность по накоплению отходов как разновидность деятельности по обращению с отходами является самостоятельным видом деятельности юридического лица или предпринимателя по обращению с отходами, заключающимся во временном складировании отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В ходе рассмотрения дела N А32-17000/2013 установлено, что общество не в полной мере обеспечивает безопасные для окружающей среды условия временного накопления отхода: отходы "грунт от проведения землеройных работ содержащий железобетон в кусковой форме" 5 класса опасности - размещается на территории предприятия на почве.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что общество осуществляет временное накопление отходов, Управлением не доказано осуществление обществом деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом Законом об отходах.

В п. 40 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" отмечено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

Управление в материалы дела доказательств деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов или наступления иных последствий не представило.

Как следует из материалов дела, управлением при определении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, применяется Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена Приказом Минприроды РФ N 238 08.07.2010.

Указанная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 2 указанной Методики в стоимостной форме исчисляется размер вреда, причиненного почвам в результате:

а) химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ и смеси химических веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах;

б) несанкционированного размещения отходов производства и потребления;

в) порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объемами.

Вместе с тем, данной Методикой не предусмотрено исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате накопления отходов (временное складирование отходов).

Управление не доказало наличие основание для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Как субъект, совершивший нарушение в процессе временного накопления отходов, ответчик привлечен к административной ответственности - за единовременное несанкционированное размещение.

Взыскание платы в возмещение ущерба в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" с субъектов, не осуществляющих постоянную деятельность по размещению отходов, не предусмотрено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу N А32-31772/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв