Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 16АП-2247/14

г. Ессентуки

30 июля 2014 г.

Дело N А63-10425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судей: Бейтуганова З.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2

апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2014 по делу N А63-10425/2013 (судья Ермилова Ю.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия "Меркурий" (г. Ставрополь, ИНН 2636008013, ОГРН 1022601986263)

к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь)

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 12 от 18.07.2013 N 43 о привлечении ООО ТПП "Меркурий" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу 7405132,09р налога на прибыль, 435313,49р налога на добавленную стоимость, 740513,00р налог на имущество, 1722776,47р пеней и 1629130р штрафа,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Ставропольскому краю - представитель Кононов С.А. по доверенности от 17.072014 N 03-07/015431;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТПП "Меркурий" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 18.07.2013 N 43 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу 7405132р по налогу на прибыль, 435313,49р по налогу на добавленную стоимость, 740513,00р по налогу на имущество, 1722776,47р пеней и 1629130р штрафных санкций (с учетом уточнений).

Решением суда от 29.04.2014 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 18.07.2013 N 43 в части доначисления обществу 7405132,09р налога на прибыль, 740513р налога на имущество, 1722776,47р пеней и 1629130р штрафа. В остальной части требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, принять новый. По мнению инспекции, произведенные обществом улучшения арендованного имущества являются неотделимыми, соответственно, капитальные вложения, в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты недвижимого имущества должны учитываться в составе основных средств арендатора до окончания срока договора аренды и не могут быть учтены в составе расходов единовременно при начислении налога на прибыль.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества

Проверив правильность решения инспекции от 18.07.2013 N 43 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 09.07.2012 N 39 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налогов, в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

20.11.2012 инспекцией вынесено решение N 39/2 о приостановлении выездной налоговой проверки.

21.01.2013 решением N 39/2 выездная проверка возобновлена.

По результатам проверки инспекцией составлена справка от 15.02.2013 N 7 о проведении выездной налоговой проверки.

15.04.2013 инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 14. Указанный акт вручен директору общества Сидоренко Ж.И. нарочно, что подтверждается его подписью на документе.

21.05.2013 инспекцией вынесено решение N 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 18.07.2013 N 43 (том 10, л.д. 4) (далее - решение).

Указанным решением обществу начислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в размере 9904921,90р. Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в размере 1629130,00р, по ст. 123 НК РФ - в размере 1638 316,00р. Кроме того, обществу начислены пени на общую сумму 1734492,07р, так же обществу было предложено уплатить недоимку.

Решение от 18.07.2013 N 43 вручено лично представителю общества Веревкиной Л.В., что подтверждается ее подписью на документе.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю (далее - управление) в соответствии со статьями 101.2, 137-139 НК РФ.

Решением управления от 05.09.2013 N 07-20/0132860 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 18.07.2013 N 43 - без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В части доначисления обществу 7405132,09р налога на прибыль судом первой инстанции установлено следующее.

Административное здание, в котором расположен офис, а также здания, где расположены складские помещения и магазин, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова 14-б, ул. 2-я Промышленная, 13; г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 35, предоставлены обществу для осуществления финансово-хозяйственной деятельности одним из его учредителей - Сидоренко О.П. (доля участия в уставном капитале общества - 91%) на основании договора безвозмездного пользования от 16.12.2008 N 1 сроком на 5 лет.

Указанные здания принадлежат ссудодателю на праве собственности. Помещения передаются обществу для осуществления торгово-производственной деятельности; под склад для хранения и продажи алкогольной продукции; использования под офис; демонстрационные залы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ссудодатель обязан предоставить здания с копиями технической документации.

Пунктом 3.2 договора установлено, что ссудополучатель обязан использовать помещения по прямому назначению, содержать здания в полной исправности и соответствующем техническом состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, произвести реконструкцию и отделку переданных помещений.

Согласно статье 689 (пунктом 1) и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором.

Из названных правовых норм следует, что ссудополучатель самостоятельно несет расходы, связанные с поддержанием имущества в исправном состоянии. Ссудополучатель может производить как отделимые улучшения, так и неотделимые улучшения полученного в безвозмездное пользование имущества. Произведенные ссудополучателем отделимые улучшения имущества, являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 623 Гражданского кодекса). Стоимость неотделимых улучшений безвозмездно полученного имущества, произведенных ссудополучателем без согласия ссудодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса).

На основании претензии собственника здания по поводу неудовлетворительного содержания эксплуатируемых складских помещений и административного здания, переданных им обществу, приказом общества от 01.02.2009 N 15/1 создана комиссия по выявлению дефектов арендованного имущества и подсчету объемов работ по капитальному ремонту, которой были утверждены локальные сметы на проведение капитальных ремонтов на основании дефектных ведомостей, где зафиксированы установленные дефекты имущества и отражены рекомендации по их устранению.

Для проведения ремонтных работ обществом заключены договоры подряда со следующими контрагентами: ООО "С.Овин" (на изготовление и установку стеклопакетов, дверей, алюминиевых конструкций, витражей); ООО "Конструктив плюс" (по установке 6 секционных ворот, внешних ограждающих конструкций); ООО Компания "Альянс-Л" (по устройству бетонных полов с упрочненным верхним слоем); ООО "Санаторий Инжиниринг" (по наладке котельного оборудования); ООО "Диагональ" (на выполнение работ по монтажу оборудования систем вентиляции); ООО НПФ "Арена-Раббер" (на выполнение работ по устройству гидроизоляционного покрытия кровли из ПВХ мембраны, толщиной 1,2 мм, общей площадью 386 кв.м.); ООО "С.Овин" (на изготовление и установку ПВХ конструкций, алюминиевых конструкций); ОАО Ставропольский филиал "Кавказэлектромонтаж" (по электроснабжению и электроосвещению здания); ООО "ВИГ" (по замене каркаса навеса); ООО "Диагональ" (на выполнение работ по монтажу оборудования систем вентиляции); ООО "ЭкспоТорг" (на выполнение работ по замене кровли навеса размером 30 х 21,6 м).

Затраты по капитальному ремонту основных средств в сумме 37025657,88р (17830195,71р сумма затрат по проведению ремонта арендованных основных средств, выполненного подрядными организациями и 19195462,17р. сумма переданных материалов для выполнения работ подрядными организациями) включены обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и не учтены в составе налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

Обществом для подтверждения выполненных работ представлены счета-фактуры с приложением актов выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме N КС-3.

Материалами налоговой проверки установлено, что представленные за проверяемый период документы, подтверждающие факт выполнения работ подрядчиками, соответствуют требованиям, установленным Федеральной службой государственной статистики от 31.05.2005 N 01-029/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3".

Реальность хозяйственных операций общества с его контрагентами, как и размер понесенных расходов на ремонтно-восстановительные работы инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, инспекцией, выполненные работы по капитальному ремонту квалифицированы как реконструкция.

В соответствии со статьей 247, пункта 1 статьи 252 НК РФ для определения объекта налогообложения по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии. Расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они осуществлены, в размере фактических затрат (пункт 1 статьи 260 Кодекса). Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям (пункт 2 статьи 257 Кодекса).

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Из содержания статей 260, 257 НК РФ следует, что в стоимости основных средств учитываются затраты на работы по достройке, дооборудованию, модернизации, реконструкции, техническому перевооружению основных средств, а затраты на ремонтные работы относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Министерство Финансов Российской Федерации в письме от 23.11.2006 N 03-03-04/1/794 указало, что при определении терминов "капитальный ремонт" и "реконструкция" следует руководствоваться Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279; Ведомственными строительными нормативами (ВСН) N 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312; письмом Минфина СССР от 29.05.1984 N 80 "Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий".

Согласно пункта 5.3 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, под реконструкцией понимаются работы, при выполнении которых производится: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных); улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

К реконструкции действующих предприятий относится переустройство существующих цехов и объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения, как правило, без расширения имеющихся зданий и сооружений основного назначения, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономического уровня на основе достижений научно-технического прогресса и осуществляемое по комплексному проекту на реконструкцию предприятия в целом в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции, в основном без увеличения численности работающих при одновременном улучшении условий их труда и охраны окружающей среды.

При реконструкции действующих предприятий может осуществляться: расширение отдельных зданий и сооружений основного, подсобного и обслуживающего назначения в случаях, когда новое высокопроизводительное и более совершенное по техническим показателям оборудование не может быть размещено в существующих зданиях; строительство новых и расширение существующих цехов и объектов подсобного и обслуживающего назначения в целях ликвидации диспропорций; строительство новых зданий и сооружений того же назначения взамен ликвидируемых на территории действующего предприятия, дальнейшая эксплуатация которых по техническим и экономическим условиям признана нецелесообразной.

При реконструкции должны обеспечиваться следующие показатели: увеличение производственной мощности предприятия прежде всего за счет устранения диспропорций в технологических звеньях; внедрение малоотходной, безотходной технологий и гибких производств; сокращение числа рабочих мест; повышение производительности труда; снижение материалоемкости производства и себестоимости продукции; повышение фондоотдачи и улучшение других технико-экономических показателей действующего предприятия (письмо Министерства финансов СССР от 29.05.1984 N 80).

Таким образом, критерии отнесения произведенных обществом работ к реконструкции, должны отвечать следующим признакам: приводить к изменению существенной планировки помещений, в том числе за счет возведения или разборки надстроек, встроек, пристроек, и/или приводить к повышению уровня инженерного оборудования, в том числе наружных сетей, и приводить к увеличению производственной мощности предприятия прежде всего за счет устранения диспропорций в технологических звеньях; внедрению малоотходной, безотходной технологий и гибких производств; сокращению числа рабочих мест; повышение производительности труда; снижению материалоемкости производства и себестоимости продукции; повышение фондоотдачи и улучшение других технико-экономических показателей действующего предприятия.

В соответствии со статьей 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются на прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Однако при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пункта 5 статьи 270 НК РФ не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 1.1 статьи 259 НК РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Все иные виды работ, которые не приводят к появлению признаков достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, не увеличивают стоимости основных средств.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 18.07.2013 N 43 по доначислению 7405132,09р налога на прибыль являются обоснованными, доводы апелляционной жалобы в этой части не нашли своего подтверждения

В части налога на имущества судом первой инстанции установлено следующее.

Объектом налогообложения налогом на имущество организацией для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение), единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированное на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Пунктом 26 Положения определено, что восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.

Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств (пункт 27 Положения).

Обществом осуществлен ремонт арендованных помещений для поддержания их в исправном состоянии с целью осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Для этого обществом заключены договоры подряда на выполнение ремонтных работ, в том числе нижеследующие.

Контрагентом ООО "С.Овин" в 2009 году выполнены работы на сумму 1111117,71р, в том числе: изготовление и установка стеклопакетов по договору от 03.04.2009 N 09/09 (т.8, л.д.130); изготовление и установка дверей по договор от 21.04.2009 N 14/09 (т.8, л. д. 133); изготовление и установка дверей по договору N 47/09 от 29.09.2009 на (т.8, л. д. 136); изготовление и установка алюминиевых конструкций по договору от 28.10.2009 N 54/09 (т.8, л.д. 140); изготовление и установка витражей по договору от 16.11.2009 N 55/09 (т.8, л.д. 143); изготовление и установка витражей по договору от 21.12.2009 N 65/09 (т.8, л.д. 147). Контрагентом ООО "С.Овин" в 2010 году выполнены работы на сумму 5 210 463.62 руб., в том числе: изготовление и установка окон из профиля "Novotex" по договору от 04.05.2010 N 09/2010 (т.9, л.д. 1); изготовление и установка алюминиевых конструкций по договору от 18.05.2010 N 12/2010 (т.9, л.д.7).

Все выполненные работы подтверждены дефектными ведомостями, актами выполненных работ КС-2 и КС-3 и счетами-фактурами, исследованными судом и приобщенными к материалам дела.

Согласно пункту 3 приложения N 8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000 утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (далее по тексту - Положение о проведении планово-предупредительного ремонта) к капитальному ремонту перегородок относится следующие виды работ "Ремонт, смена и замена изношенных перегородок на более прогрессивные конструкции всех видов перегородок и, при производстве капитального ремонта перегородок, допускается частичная перепланировка с увеличением общей площади перегородок не более 20%.

Пунктом 1 раздела 6 приложения 8 указанного положения капитальным ремонтом признается также полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов. Произведенные подрядчиком работы по замене окон и установке витражей не привели к увеличению стоимости зданий, изменению функциональных особенностей помещений, увеличению площадей. Выполнение перечисленных выше работ не повлекло создания новых объектов основных средств. Следовательно, спорные работы необходимо квалифицировать как ремонтные. Подрядчиком ООО "Конструктив плюс" в 2009 году выполнены работы на общую сумму 1677966,09р, в том числе: установка 6 секционных ворот по договору от 27.04.2009 N 2704 (т.8, л.д. 6); установка внешних ограждающих конструкций из сэндвич панелей по договор от 20.08.2009 N 2008/01 (т. 8, л.д. 1).

Выполненные работы подтверждены дефектными ведомостями, актами выполненных работ КС-2 и КС-3 и счет-фактурами, приобщенными к материалам дела и исследованными судом. Пункт 2 Раздела 8 "Стены и колонны" Приложения 8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта упоминается о перекладке отдельных участков каменных стен, то есть норма касается перекладки и облицовки стен. В данном случае существовавшие стены зданий не подвергались демонтажу и не перекладывались, обществом производились работы по ремонту стен внутри помещения. Откуда следует, что указанные выше работы не относятся к модернизации и реконструкции. В соответствии с пунктом 1 раздела 6 Приложения 8 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта замена ворот в производственных помещениях относится к капитальному ремонту.

Проведенные работы не привели к изменению технических характеристик здания и его предназначения. В частности, не изменилось целевое назначение здания, не произошло изменения его площади, высотности, не осуществлено усиление фундамента или перекладка внешних стен в целях обеспечения дополнительных нагрузок, не изменился срок полезного использования здания.

Здание в целом не приобрело новых качеств, без изменений продолжило выполнять те же функции, что и до проведения соответствующих работ.

Из изложенного следует, что указанные виды работ, выполненные подрядчиком ООО "Конструктив плюс" в 2009 году, отвечают критериям капитального ремонта. Подрядчиком ООО компанией "Альянс-Л" в 2009 году выполнены работы на сумму 3546970,64р, в том числе, по устройству бетонных полов в складских помещениях с упроченным верхним слоем по договору от 26.03.2009 N 777 (т.8, л. д. 83). Работы выполнялись из строительных материалов заказчика, что оговорено в п. 5.2, п. 6/, п.7.7 договора и подтверждается актом приема-передачи. Факт выполнения указанных работ подтвержден дефектными ведомостями, актами выполненных работ КС-2 и КС-3, приобщенными к материалам дела и исследованными судом. Согласно пункту 5 приложения N 8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта к капитальному ремонту междуэтажных перекрытий и полов относится частичная (более 10% общей площади пола в здании) или сплошная смена всех видов полов и их оснований, переустройство полов при ремонте с заменой на более прочные и долговечные материалы. В данном случае проводились ремонтные работы по упрочнению верхнего слоя существующих ранее полов и преследовали цель устранения имеющихся неисправностей. Таким образом, указанные работы относятся к ремонтным работам и подлежат включению в состав прочих расходов по налогу на прибыль.

Целевое назначение здания при этом не изменилось, следовательно, расходы на указанный ремонт правомерно отнесены обществом на счет 44 "Расходы на продажу". Экономическая целесообразность указанного вида работ объясняется требованиями, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н "Об утверждении Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару", в соответствии с которыми устройство бетонных полов в складских помещениях с упроченным верхним слоем и обязательно к соблюдению для осуществления деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции. Результат выполненных работ в арендуемом помещении (складе) имеет потребительскую ценность исключительно для самого арендатора, поскольку в противном случае общество могло лишиться лицензии.

Контрагентом ООО "Диагональ" в 4 квартале 2010 года выполнены подрядные работы на сумму 292 310,51 руб., в том числе: монтаж оборудования систем вентиляции по договору от 24.05.2010 N 23-05-2010; поставка и монтаж систем вентиляции по договору от 06.12.2010 N 071-12-2010 (т.7, л.д.142).

В 2011 году ООО "Диагональ" также выполнены подрядные работы на сумму 346466,58р, в том числе поставка и монтаж систем вентиляции и кондиционирования по договору от 14.04.2011 N 013-04-2011(т.7. л.д. 139) Выполненные ООО "Диагональ" ремонтные работы не относятся к работам по модернизации (реконструкции) системы приточно-вытяжной вентиляции, поскольку в результате ремонта не произошло изменений технологического или служебного назначения здания. Наличие вентиляции в арендованных помещениях отражено в акте приема-передачи помещения, следовательно, осуществление капитального ремонта вентиляционных систем, предусматривало восстановление работоспособности инженерных систем и их эксплуатационных свойств. Иные свойства данного объекта после ремонта не изменились, следовательно, данные работы относятся к капитальному ремонту.

Контрагентом ООО НПФ "Арена-Раббер" в 2010 году выполнены работы на сумму 203886,51р по договору подряда от 14.10.2009 N 1-окт на устройство гидроизоляционного покрытия кровли их ПВХ мембраны (склад 2 линия по адресу ул. Кулакова 14-6, литера А, площадь 3140 кв.м), толщиной 1,2 мм, общей площадью 386 кв.м. (т.8, л.д. 58). Фактическое выполнение работ подтверждается дефектными ведомостями, фотоотчетами (т.3 л.д. 117), актами выполненных работ КС-2 и КС-3 и счет-фактурами. Процент отремонтированной кровли составляет 12 % от общей площади кровли арендуемого складского помещения.

Согласно пункта 4 приложения N 8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта, к капитальному ремонту крыши и покрытий относится частичная или полная смена ветхих элементов покрытий, а также замена их на более прогрессивные и долговечные; частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли. Выполнение указанных работ направлено на устранение неисправности покрытия кровли. При этом параметры объекта капитального строительства не изменились, поэтому затраты на ремонт кровли правомерно отнесены на затраты как экономически оправданные и документально подтвержденные.

Контрагентом ОАО Ставропольский филиал "Кавказ электромонтаж" в 2011 году выполнены работы на сумму 2434057,18р, в том числе по договору от 23.09.2011 N 38 на выполнение работ по демонтажу и монтажу системы электроснабжения и электроосвещения здания по адресу г. Ставрополь пр. Кулакова 14-Б. (т.8, л.д. 105) и дополнительному соглашению о выполнении ремонтных работ от 01.10.2011 (т.8, л.д.108). Фактическое выполнение работ подтверждается дефектными ведомостями, фотоотчетами (т.3 л.д. 117), актами выполненных работ КС-2 и КС-3 и счет-фактурами.

В соответствии с пунктом 15 раздела 8 Приложения 8 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений следует, что замена электроосвещения, предохранительных щитков является капитальным ремонтом. Работы выполнены с целью ремонта и приведения основных фондов в исправное состояние, при этом не привели к изменению технического или служебного назначения объекта, не повысили его технико-экономические показатели.

Контрагентом ООО "ВИГ" в 2011 году выполнены работы по замене каркаса навеса на сумму 1463559р, по договору от 06.09.2011 N 17/11(т.8, л.д. 48).

Контрагентом ООО "Экспо Торг" в 2011 году выполнены работы по замене кровли навеса на сумму 954 848,86 руб. по договору от 25.10.2011 N 15 (т.8, л.д.66).

Фактическое выполнение указанных работ подтверждено дефектными ведомостями, актами выполненных работ КС-2 и КС-3 и счетами-фактурами. В соответствии с пунктом 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Основной конструкцией, то есть объектом капитального строительства являются склады, к которым пристроены навесы. Строительно-монтажные работы по ремонту навесов не могут считаться реконструкцией объектов основных средств, так как выполненные работы по ремонту навеса не повысили показатели зданий.

Указанные расходы относятся к прочим расходам, которые для целей налогообложения общество обоснованно приняло в размере фактических затрат в том отчетном периоде, в котором они были произведены. Подтверждением того, что обществом не осуществлялось строительство навеса, являются дефектные ведомости, технические паспорта объектов основных средств, экспликация спорных навесов, представленные как в налоговый орган, так и в материалы дела.

Из изложенного выше следует, что работы по ремонту выполненные обществом для приведения основных фондов в исправное состояние и не привели к изменению технического или служебного назначения объекта, не повысили его технико-экономические показатели.

Затраты, не относимые к реконструкции, не увеличивают первоначальную стоимость основных средств, и, следовательно, могут быть единовременно учтены в расходах по налогу на прибыль.

Все выполненные работы подтверждены дефектными ведомостями, актами выполненных работ КС-2 и КС-3 и счетами-фактурами. Работы, выполненные подрядчиками, обществом включены в Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений и преследовали цель на устранение имеющихся неисправностей.

Затраты, которые осуществляются с целью поддержания арендованного имущества в рабочем состоянии, к капитальным вложениям не относятся, в составе основных средств не учитываются и налогом на имущество не облагаются, а затраты на модернизацию и реконструкцию увеличивают первоначальную стоимость объекта, только в том случае если в результате модернизации и реконструкции улучшаются первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.

Общество проводило капитальные ремонты складских и офисных помещений с целью поддержания арендованного имущества в рабочем состоянии, восстановления работоспособности основного средства.

У офисных и складских помещений в результате капитального ремонта не появилось каких-либо новых качеств и характеристик.

Общая площадь помещений общества осталась прежней. Не изменилось и назначение помещений.

Суд первой инстанции правильно установил, что поскольку произведенные подрядчиками перечисленные выше работы не привели к существенному изменению планировки, повышению уровня инженерного оснащения, а также не привели к увеличению производственной мощности предприятия, отсутствуют основания для признания осуществленных работ реконструкцией.

Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России N 15/1 от 05.03.2004, предусмотрено, что к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений), деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Таким образом, ремонтными считаются работы, которые не изменяют технологическое или служебное назначение основных средств, не совершенствуют производство и не повышают его технико-экономические показатели.

Выполненные подрядчиками общества описанные выше виды работы, являются ремонтными.

Общество правильно в порядке статьи 260 НК РФ учитывало затраты на капитальный ремонт как уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Поскольку первоначальная стоимость арендованных помещений в спорном периоде не подлежала увеличению, доначисление налога на имущество является неправомерным.

Таким образом, инспекцией в оспариваемом решении необоснованно доначислен налог на имущество в сумме 740513,00р, пени в сумме 157268,42р и штраф, исчисленный по части 1 статьи 122 НК РФ, в размере 20% от суммы неуплаченного налога, в сумме 148103,00р.

Довод инспекции о том, что в нарушение статьи 252 НК РФ отнесены расходы по проведению реконструкции арендованных основных средств, выполненной подрядными организациями, с учетом переданных им материалов на проведение ремонтных работ: в 2009 году - в сумме 13900452,54р, в 2010 году - в сумме 10298194,34р, в 2011 году - в сумме 12827011,0р обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Указанные выше затраты общества за 2009, 2010, 2011 год на выполнение работ перечисленными подрядными организациями при проведении капитального ремонта составили 17830195,71р, в том числе: в 2009 году - 7420800,17р, в 2010 году - 5210463,62р, в 2011 году - 5198931,92р.

Обществом в проверяемом периоде понесены расходы на закупку необходимых материалов для выполнения капитального ремонта, на сумму 19195462,17р, в том числе: в 2009 году - 6479652,37р, в 2010 году - 5087730,72р, в 2011 году - 7682079,08р. Инспекцией не приняты расходы на материалы, использованные для ремонта основных средств. Основанием для непринятия инспекцией указанных выше расходов было отнесение затрат на выполнение подрядных работ к затратам на реконструкцию производственных мощностей, магазина и офиса.

Однако в соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ при расчете налога на прибыль организация вправе учесть расходы на ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном состоянии. Расходы на ремонт основных средств относятся к прочим расходам и признаются в размере фактических затрат в том отчетном или налоговом периоде, в котором они были осуществлены (п. 1 ст. 260 и п. 5 ст. 272 НК РФ).

При этом положения статьи 260 НК РФ применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем не предусмотрено возмещение указанных расходов арендодателем.

Инспекцией в акте и в обжалуемом решении подтверждено, что обществом представлены первичные документы бухгалтерского и налогового учета по приобретению и списанию материалов, что позволяет уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму материальных затрат на проведение капитального ремонта.

Как указано выше, пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Все расходы на ремонт общества документально подтверждены договорами, дефектными ведомостями, актами выполненных работ КС-2иКС-3. Таким образом, выполненные работы по ремонту не обоснованно не приняты налоговым органом в связи с тем, что квалифицированы им как расходы на реконструкцию и модернизацию и включены в состав налогооблагаемой базы по налогу на имущество в виде затрат на капитальные вложения.

Выполненные работы и стоимость строительных материалов неправомерно исключены из состава затрат по налогооблагаемой базе по налогу на прибыль, т. к. при определении базы по налогу на прибыль расходы на ремонт основных средств (в том числе капитальный) единовременно учитываются в размере фактических затрат в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были понесены, произведенные расходы соответствуют критериям, предусмотренным статьям 252, 260 НК РФ.

В оспариваемом решении инспекции не приведены доказательства того, что спорные работы носят характер реконструкции, что они повлекли переустройство существующего объекта основных средств, связанное с повышением его технико-экономических показателей, и осуществлялись в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Довод инспекции о том, что по характеру работ, произведена реконструкция и модернизация арендуемого помещения, является предположением.

Материалами дела подтверждено, что работы, названные в актах выполненных работ, не привели к возникновению нового объекта недвижимого имущества, не повлекли также возникновение нового объекта налогообложения, в результате их проведения не изменились технологическое назначение помещений и их стоимость как объекта основного средства. Факт оплаты и реальность выполненных работ налоговым органом подтверждены.

Таким образом, поскольку спорные работы относятся к капитальному ремонту, а не к техническому перевооружению, расходы на ремонт, подтвержденные первичными документами, уменьшают налогооблагаемую прибыль при исчислении налога на прибыль. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о том, что поскольку изменен архитектурный вид офисного и складского здания, улучшены условия труда, выполненный обществом ремонт нужно отнести к реконструкции.

Инспекцией не представлены доказательства выполнения обществом работ по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Также отклонен довод общества о том, что в результате ремонта у общества возросла выручка на 20%. Указанное обстоятельство является основанием полагать, что произведена реконструкция, изменившая не только облик предприятия, но и условия производства.

Однако увеличение экономических показателей не является самостоятельным основанием для оценки критериев отнесения подрядных работ к капитальному ремонту либо реконструкции.

Вместе с тем инспекция в ходе выездной проверки подтвердила экономическую обоснованность произведенных обществом работ, направленность указанных выше подрядных работ на улучшение условий труда и повышение проходимости товаров на складе общества.

Именно в результате несения обществом спорных затрат явствует экономический эффект (рост выручки общества более чем на 20%).

Инспекцией также указано на то, что ссудодатель имущества и руководитель общества являются взаимозависимыми лицами, поэтому есть основание полагать, что результаты сделки направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Указанный довод также отклонен судом первой инстанции, поскольку взаимозависимость сама по себе не является основанием для доначисления налогов к уплате. Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля только, если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей. Инспекцией в ходе налоговой проверки таких фактов не установлено, также в суд не представлены доказательства получения взаимозависимыми лицами обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции принят довод общества относительно непредставления инспекцией доказательств при квалификации подрядных работ.

Инспекция самостоятельно квалифицирует проведенные ремонтные работы как реконструкцию. При этом на инспекции лежит обязанность по доказыванию, а именно, изложению в акте всех признаков реконструкции проведенных работ.

Инспекцией в акте и в оспариваемом решении не представлены доказательства установления признаков реконструкции складских, производственных и офисных помещений, в ходе проверки не предприняты соответствующие меры для установления фактических взаимоотношений и признаков соответствия работ капитальному ремонту либо реконструкции.

В акте налоговой проверки не должны содержаться субъективные предположения проверяющих, не основанные на достаточных доказательствах. Инспекция, не обладая специальными познаниями в области строительства и капитального ремонта, не может самостоятельно квалифицировать те или иные строительные работы как ремонтные или реконструкционные. Выводы инспекции сделаны без исследования фактических работ.

В связи с изложенным довод общества о незаконности доначисления налога на прибыль за 2009 - 2011 годы в сумме 7405132,09р, в том числе: за 2009 год - 2780091,00р, за 2010 год - 2059639,0р, за 2011 год - 2565402,00р, признан судом первой инстанции обоснованным.

С учетом изложенного, исчисленные к уплате пени по налогу на прибыль по состоянию на 18.07.2013 года в сумме 1565508,05р незаконны, поскольку отсутствует обязанность налогоплательщика по дополнительной уплате налога в бюджет.

Также отсутствует правонарушение, за которое общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1481027,00р по статье 122 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2014 по делу N А63-10425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

З.А. Бейтуганов С.А. Параскевова