Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 19АП-3834/14

г. Воронеж

29 июля 2014 г.

Дело N А64-8437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ИФНС России по г.Тамбову: Глейкина М.С., доверенность от 30.06.2014 г., N 68 АА 0544697, удостоверение N 770155,

от ООО "Авангард": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Ананьевой Е.М.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014 года (судья Т.В. Егорова) по делу N А64-8437/2013 о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Тамбову, обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Авангард" г. Тамбов, с возложением обязанности по ликвидации Общества на его учредителя Ананьеву Екатерину Михайловну с учетом принятого судом уточнения в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что арбитражным судом не приняты во внимание положения Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 года, согласно которым фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании апелляционного суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле (ООО "Авангард" и Ананьевой Е.М.), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (сокращенное наименование - ООО "Авангард" ОГРН 1116829008163, ИНН 6829078105) зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Тамбову 07.11.2011, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Уставной капитал Общества составляет 10000 рублей. Учредителем Общества является Ананьева Екатерина Михайловна.

Местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества является адрес: 392000, г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 29.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате проверки ФНС России было установлено, что ответчик по указанному юридическому адресу не находится, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о ликвидации ООО "Авангард" на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ, в связи осуществлением юридическим лицом деятельности с нарушением закона.

Разрешая спор, Арбитражный суд Тамбовской области, руководствуясь нормами ст. 61 ГК РФ, ст. ст. 5, 8, 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", мотивировал свой вывод отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необходимости ликвидации общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

На основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 года N П 14-П указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обстоятельства, на которые указывает ФНС России, не являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основаниями для ликвидации юридического лица.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражным судом не учтены положения Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 года, согласно которым фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 2 ст. 61 ГК РФ, подлежат отклонению в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 6 названного Постановления Пленума при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются), регистрирующий органа после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредоставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ИФНС России по г.Тамбову установлено, что по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Бастионная, 29, деятельность ООО "Авангард" не осуществляется, о чем 28.05.2013 сотрудниками ИФНС России по г. Тамбову составлен краткий акт обследования (опроса).

Уполномоченный орган направил письма от 10.06.2013 N 10.1-14/013970, от 13.09.2013 N 10.1-14/021538 учредителю Общества Ананьевой Екатерине Михайловне, согласно уведомлениям, списку на заказное письмо (л.д. 10, 191, 194-195) по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 9/2, где истец сообщает о необходимости государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в случае изменения места нахождения организации.

В обоснование заявленных исковых требований уполномоченный орган ссылается на то, что в нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Общество не сообщило об изменении адреса в трехдневный срок в ИФНС России по г. Тамбову, в результате чего стало недоступным для осуществления мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с абз. 4, 6, 13 п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц в том числе содержатся следующие сведения о юридическом лице:

- адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации;

- сведения об учредителях (участниках) юридического лица;

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Авангард" содержит сведения об учредителе Общества, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о заявителе - Ананьевой Екатерине Михайловне 28.09.1983 г.р. (л.д. 38, 40, 44).

В графе адрес места жительства Ананьевой Екатерины Михайловны указан следующий адрес: 392000, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Чичерина/Северо-западное, д. 9/2, кв.22, с исправлением в части указания улицы на ул. Чичерина.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля истцом установлено, что по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 29 деятельность ООО "Авангард" не осуществляется, о чем сотрудниками ИФНС России по г. Тамбову составлен краткий акт обследования (опроса) от 28.05.2013.

Как следует из п. 5 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса места нахождения юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления юридическому лицу уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе, равно идентичности адресов: г. Тамбов, ул. Чичерина/Северо-западная, д. 9/2, кв. 22, и г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 9/2, кв. 22, в связи с чем, суд области обоснованно посчитал не соблюдённым порядок, установленный п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Кроме того, судом области обоснованно сделан вывод о том, что возврат судебной корреспонденции с указанием "истек срок хранения" по смыслу ст. 71 АПК РФ (уведомление о вручении (л.д. 10), распечатка с официального сайта Почта России (л.д. 196) не являются достаточным доказательством неоднократного или грубого нарушения закона или иных правовых актов по непредставлению в регистрирующий орган достоверных сведений о адресе общества.

Из материалов дела так же, следует, что отчетность в течение года, предшествовавшего обращению в суд с настоящим иском (за 2013 г.), обществом в налоговый орган представляется. Согласно справке N 16621 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам ООО "Авангард" имеет задолженность в сумме 349 963, 94 руб.

При этом, в соответствии с п. 4.1. Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от 20.08.2012 N ММВ-7-8/564@ ИФНС России по г. Тамбову истец 05.11.2013 направил в Управление ФНС России по Тамбовской области проект решения о подаче в Арбитражный суд заявления о признании ООО "Авангард" несостоятельным (банкротом), что подтверждает письмо от 05.11.2013 N 05-13/025963@.

В указанном письме истец сообщает, что в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и приказом Минэкономразвития России от 19.10.2007 N 351 организация относится к категории отсутствующих должников, и что по состоянию на 31.10.2013 за ООО "Авангард" числится задолженность в сумме 344215,42 руб.

П. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с представленными в материалы дела постановлениями, решениями о взыскании обязательных платежей обязанность истца по их уплате не исполняется истцом более чем в течении трех месяцев (л.д. 86-181).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абз. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа.

В связи с тем, что ООО "Авангард" относится к категории отсутствующих должников, с задолженностью более 100 000,00 руб. по денежным обязательствам не исполняемым более трех месяцев ИФНС России по г. Тамбову имела основания для обращения с заявлением о признании ООО "Авангард" несостоятельным (банкротом).

В данном случае в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что исключительная мера ответственности в виде ликвидации юридического лица в судебном порядке необходима для защиты прав и законных интересов других лиц не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для ликвидации ООО "Авангард".

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014 года по делу N А64-8437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова