Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 09АП-24480/14

г. Москва

01 августа 2014 г.

Дело N А40-121873/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В., помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года по делу N А40-121873/13 (7-1122)

по заявлению ООО "Парк Хуамин" (ОГРН 1047796173809, 123610, г.Москва, Краснопресненнская набережная, д.12, офисное здание N 2, оф.603-604)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительств Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Вардомский Е.Н. по дов. от 26.08.2013 N 066, Чжао Янтун протокол от 28.03.2013, Чжану Ди по дов. от 03.07.2014 N 055;
от ответчика:	Клоков Е.В. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-954/13;
от третьего лица:	Клоков Е.В. по дов. от 27.12.2013 N 4-47-730/3-1;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 удовлетворены требования ООО "Парк Хуамин" о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы, выраженного в письмах-уведомлениях от 14.06.2013 N ДГИ-И-13015/13 от 29.07.2013 и от 29.07.13 N ДГИ-И-18241/13 о расторжении в одностороннем порядке заключенного с ООО "ПАРК ХУАМИН" договора N М-02-026314 от 17.03.2006 долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 15.000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, вл.13, с кадастровым номером 77:02:0018001:19.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.06 между сторонами заключен договор N М-02-026314 аренды земельного участка общей площадью 15.000 кв.м, кадастровый номер 77:02:0018001:19, расположенного по адресу: Москва, ул. Вильгельма Пика, вл.13, предоставленный для проектировании, строительства и дальнейшей эксплуатации Китайского делового центра "Парк Хуамин" с выкупом права аренды земельного участка, сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись N 77-77-141018/2006-575 от 22.03.07).

Письмом N ДГИ-И-13015/13 от 14.06.2013 Департамент уведомил Общество о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании п.22 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.01 N 137-ФЗ, в связи с отсутствием по истечении 5 лет со дня заключения договора аренды разрешения на строительство и неисполнением в срок обязательств по строительству.

Уведомлением N ДГИ-И-18241/13 от 29.07.2013 Департамент подтвердил принятое ранее решение об одностороннем расторжении договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Парк Хуамин" в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Заявленные Обществом требования судом первой инстанции разрешены в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ, регулирующими рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Судом первой инстанции указано, что спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных органов.

Между тем в настоящем случае заявитель фактически оспаривает одностороннее расторжение Департаментом договора аренды земельного участка путем направления арендатору уведомления о расторжении договора, не являющемся ненормативным правовым актом государственного органа, и данное требование истца по сути рассмотрено по общим правилам искового производства.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не учел того, что уведомления Департамента городского имущества города Москвы носят уведомительный характер и направлены на соблюдение процедуры по расторжению гражданско-правового договора аренды.

Действия ответчика при вынесении уведомления были направлены на реализацию права, указанного в пункте 22 статьи 3 Федерального закона от 12 декабря 2011 г. N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

При этом основанием одностороннего расторжения договора аренды в соответствии с указанным уведомлением является неисполнение обязательств по строительству в срок, отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения указанного договора аренды разрешения на строительство.

Таким образом, спор, возникший в связи с заключением, расторжением договора, подлежит разрешению в рамках искового производства с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Статус участника сделки как органа, представляющего публично-правовое образование, не влияет на характер возникшего спора.

В данном случае обязанности ответчика, возникшие из договорных отношений, носят гражданско-правовой характер и не являются для него публичными.

Каких-либо приказов или распоряжений относительно заявителя, имеющих статус ненормативного правового акта, в рамках предоставленных полномочий, ответчиком не издавалось.

Оспариваемые уведомления не являются ненормативными правовыми актами, а действия по их вынесению - властными, распорядительными.

Обстоятельств того, что арендатор не осуществил строительство в установленный договором срок, установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем судом не установлено злоупотребления правом со стороны Департамента по направлению уведомления о расторжении договора аренды.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях (бездействии) Департамента городского имущества города Москвы, исключающих для арендатора возможность освоения земельного участка и его использования по целевому назначению, судами не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законодательством условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышесказанное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года по делу N А40-121873/13 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Парк Хуамин" о признании незаконным решения Департамента городского имущества г.Москвы, выраженное в письмах-уведомлениях от 14.06.2013 N ДГИ-И-13015/13 от 29.07.2013 и от 29.07.2013 N ДГИ-И-18241/13 о расторжении в одностороннем порядке заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРК ХУАМИН" договора долгосрочной аренды земельного участка N М-02-026314 от 17.03.06, на основании которого ООО "ПАРК ХУПМИН" арендует у г.Москвы находящийся в городской собственности земельный участок общей площадью 15.000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Вильгельма Пика, вл.13, с кадастровым номером 77:02:0018001:19 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.Б.Цымбаренко С.Л.Захаров