Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 15АП-10747/14

город Ростов-на-Дону

01 августа 2014 г.

дело N А53-26602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: руководитель Шлеева О.В., паспорт; представитель Мирзоев И.Т., паспорт, доверенность N 27 от 11.17.2013;

от ответчика: представитель Клинцов А.В., паспорт, доверенность N 18/2014 от 18.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Интермашстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 по делу N А53-26602/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каменский механический завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Интермашстрой"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 791 895 руб.,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Каменский механический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Интермашстрой" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 791 895 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 по делу N А53-26602/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Инжиниринговая компания "Интермашстрой" в пользу ООО "Каменский механический завод" взыскано 3 587 200 руб. неосновательного обогащения, 63 299 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

ООО "Инжиниринговая компания "Интермашстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не просрочил сдачу первого этапа выполнения работ. Кроме того, ответчик выполнил работы в объеме, пропорциональном перечисленному авансу, в силу чего, по мнению заявителя апелляционной жалобы, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N КМЗ-12 от 13.05.2013 (т. 1, л.д. 57-63), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и ввести в эксплуатацию покупателю оборудование - "Установку гидравлическую для испытания на геримитичность и прочность соединения "труба-муфта". Данные работы включают в себя:

- проектирование и разработку оборудования;

- изготовление и поставку оборудования;

- монтаж, пуско-наладку и ввод оборудования в эксплуатацию;

- обучение обслуживающего персонала покупателя.

Покупатель обязался принять и оплатить поставленное поставщиком оборудование и выполненные работы. Разделом 2 договора определено, что общая сумма договора составляет 17 936 000 руб. Расчеты по договору осуществляются покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты определен следующим образом:

- первый платеж в размере 3 587 200 руб. покупатель уплачивает в течение 3 банковских дней с момента получения им счета на сумму платежа;

- второй платеж в размере 7 174 400 руб. покупатель уплачивает в течение 10 банковских дней с наступления последнего из следующих обстоятельств, но не ранее чем 50 календарных дней с даты уплаты первого платежа:

- подписание сторонами протокола согласования рабочего технического проекта,

- подписание сторонами акта приема-передачи строительного задания;

- получение покупателем счета на сумму платежа.

Третий платеж в размере 2 690 400 руб. покупатель уплачивает в течение 10 банковских дней с наступления последнего из следующих обстоятельств:

- подписание сторонами акта предварительной приемки оборудования на территории Завода-изготовителя;

- получение покупателем счета на сумму платежа.

Четвертый платеж в 2 690 400 руб. покупатель уплачивает в течение 3 банковских дней с наступления последнего из следующих обстоятельств;

- поставка всего оборудования и материалов (последней части/единицы оборудования) в пункт назначения, подтвержденная отметкой покупателя в получении на товарной накладной;

- получение покупателем счета на сумму платежа.

Пятый платеж в размере 1 793 600 руб. покупатель уплачивает в течение 10 банковских дней с наступления последнего из следующих обстоятельств:

- подписание протокола гарантийных испытаний;

- подписание акта сдачи-приемки работ обеими сторонами;

В соответствии с пунктами 3.1,3.2 началом исполнения обязательств поставщика по договору признается дата поступления первого платежа на расчетный счет поставщика в объеме установленном пунктом 2.4.1. договора. Пунктом 3.4 договора определено, что датой исполнения обязательств поставщика по 1-му этапу считается дата подписания двухстороннего акта сдачи-приемки работ (пункт 4.5. договора). Разделом 4 договора определено, что по завершению разработки технического проекта поставщик передает покупателю один экземпляр технического проекта и два экземпляра протокола согласования технического проекта. Покупатель в течение трех рабочих дней с момента передачи обязан подписать и вернуть поставщику протокол согласования технического проекта. В случае возникновения у покупателя замечаний, они отражаются в данном протоколе. По завершению разработки строительного задания поставщик передает покупателю один экземпляр строительного задания. Факт передачи данного документа покупателю подтверждается актом передачи документации, подписанным сторонами. По завершению 1-го этапа "Проектные работы", поставщик передает покупателю два экземпляра двухстороннего акта сдачи-приемки работ. Покупатель обязан в течение трех рабочих дней с момента завершения работ подписать и вернуть поставщику акт сдачи-приемки работ или направить в адрес поставщика в письменном виде мотивированный отказ от приемки работ. В случае отказа покупателя от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.

Платежным поручением N 408 от 27.05.2013 (т. 1, л.д. 69) истец перечислил ответчику 3 587 200 руб. в качестве аванса за поставку установки гидравлической для испытания на герметичность и прочность соединения "труба-муфта".

Однако ответчик, в нарушение условий договора, работы по первому этапу в полном объеме не выполнил. Так, ответчиком выполнена только часть работ по актам от 09.08.2013 (т. 1, л.д. 139-140).

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика письмо N 09-001-ОП-1002 от 02.09.2013 с требованием о возврате перечисленного аванса. 26.09.2013 истец направил в адрес ответчика претензию N 09-010-ОЮ (т. 1, л.д. 88), в которой истец сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке; в указанной претензии истец повторно потребовал возврата аванса в сумме 3 587 200 руб. Однако ответчик оставил указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. По правилам статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора в тех случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым в момент получения стороной по договору уведомления другой стороны об отказе от договора.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из искового заявления, истец утратил интерес к результату работ, поскольку первый этап работ в полном объеме не выполнен ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на иск указал, что работы по первому этапу выполнены им. В свою очередь выполненные ответчиком проектные и изыскательные работы пропорциональны стоимости перечисленному авансу. Кроме того, факт выполнения работ по первому этапу подтверждается подписанным в двустороннем порядке актам от 09.08.2013 приема передачи строительного задания "Установка гидравлическая для гидростатического испытания на гермитичность и прочность соединения "труба - муфта" согласно ведомости технического проекта (план фундаментов ИМС 018.001-1) в количестве двух экземпляров на бумажном носителе, от 09.08.2013 приема передачи технического проекта "Установка гидравлическая для гидростатического испытания на гермитичность и прочность соединения "труба - муфта", модель ИМС018. При этом истцом работы приняты без замечаний и возражений.

В силу 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеприведенных норм следует, сторона принимает на себя обязательства, в соответствии с условиями договора. Таким образом, на ответчика возложена обязанность по выполнению работ и сдаче данных работ истцу в соответствии с условиями договора, тогда как на истца возложена обязанность по принятию данных работ и их оплате.

Условиями договора определен перечень первого этапа работ, подлежащий выполнению ответчиком, а именно:

- Разработка, согласование с покупателем технического проекта;

- Разработка и передача рабочего проекта;

- Разработка и передача строительного задания;

- Разработка и передача комплекта КД на сменную оснастку (опрессовочные головки) на весь диапазон соединений труб в соответствии с табл. раздела 3 технического задания.

Условиями договора определено, что оплате подлежит именно этап работы. Однако полный перечень работ по первому этапу не выполнен. Фактически ответчиком выполнены работы в части согласования технического проекта ИМС018.00.000. Установка гидравлическая для гидростатического испытания на гермитичность и прочность соединения "труба - муфта", передачи строительного задания, а также технического проекта. Доказательств выполнения полного перечня работ ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что работы выполнены пропорционально стоимости перечисленного аванса, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку как указывалось ранее, оплате подлежит именно выполненный и сданный в полном объеме этап работы. Однако доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Таким образом, полный перечень работ по первому этапу ответчик не выполнил в установленный договором срок, в связи с чем заказчик утратил интерес в исполнении и в соответствии со статьями 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявил об отказе от договора и предложил возместить понесенные расходы - возвратить сумму аванса.

Истцом представлены письма с доказательствами направления и получения корреспонденции (т. 1, л.д. 86-90), из содержания которых следует, что фактически ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем имеется необходимость в возврате перечисленного аванса. Кроме того, в письме от 26.09.2013 указано, о том, что истец уведомляет ответчика о расторжении договора ввиду неисполнения последним обязательств по договору. Направленное истцом письмо от 26.09.2013 об отказе от договора и требования возврата аванса получено ответчиком 06.11.2013, как следует из штемпеля почты на уведомлении (т. 1, л.д. 90), и с этого момента договор считается расторгнутым, а неосвоенная сумма аванса в размере 3 587 200 руб. является неосновательным обогащением.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком имущества в сумме 3 587 200 руб. за счет истца, подтвержден материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3 587 200 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 694 руб. 60 коп., начисленных за период с 28.05.2013 по 31.01.2014.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом неверно определен период пользования денежными средствами. Поскольку уведомление о расторжении договора получено ответчиком 06.11.2013, начисление процентов следует начинать с 14.11.2013, так как в силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании изложенного суд первой инстанции самостоятельно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2013 по 31.01.2014, размер которых составил 63 299 руб. 13 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 299 руб. 13 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 мая 2014 по делу N А53-26602/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева