Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-32092/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-46979/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПБ-Багратионовская"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014

по делу N А40-46979/2014, судьи Ласкина Л.В. (146-138)

по заявлению ООО "СПБ-Багратионовская" (121096, г.Москва, ул. Барклая, 9/2, стр. 3)

к прокурор Западного административного округа г.Москвы

о признании недействительным представления от 23.01.2014

при участии:

от заявителя:	Мусатов А.А. по доверенности от 26.03.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПБ-Багратионовская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления прокурора Западного административного округа г.Москвы от 23.01.2014 об устранении нарушений законодательства, регулирующего реализацию алкогольной продукции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 производство по данному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить и рассмотреть дело по существу. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, прокурором Западного административного округа г. Москвы вынесено представление ООО "СПБ-Багратионовская" об устранении нарушений законодательства, регулирующего реализацию алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями АПК РФ и Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", подлежащих применению.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предметом обжалования по настоящему делу является представление, вынесенное прокурором в порядке статьи 24 Федерального закона о прокуратуре как акт прокурорского реагирования на выявленный им факт нарушения закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращением в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

С учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые запрос и представления не отвечают признакам ненормативных актов, поскольку характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого акт касается.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 1865/07, от 21.10.2008 N 9455/08.

Таким образом, требования заявителя по настоящему делу не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-46979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов