Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 04АП-2690/14

г. Чита

31 июля 2014 г.

Дело N А58-317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 года по делу N А58-317/2014 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313 664028, ул. Сухэ-Батора, 4, г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" (ИНН 1434021848, ОГРН 1021401004360678960, ул. Карла Маркса, 8/2, г. Нерюнгри, Нерюнгринский район), Фирюлину Юрию Витальевичу (место нахождения п. Серебряный Бор, г. Нерюнгри) о признании п. 6.7. трудового договора от 21.01.2013 N 21/01/13 недействительным,

(суд первой инстанции: Николина О.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан", Фирюлину Юрию Витальевичу о признании п. 6.7. трудового договора от 21.01.2013 N 21/01/13 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда о том, что на момент заключения трудового договора от 21 января 2013 года истец не являлся участником ООО "Эрчим-Тхан", ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 45 закона об ООО, сделка (трудовой договор) с содержащимися в ней условиями о выплате компенсации при досрочном прекращении трудовых правоотношений, не была одобрена общим собранием участников общества. Истец полагает, что указанный договор затрагивает его права и законные интересы как участника общества и влечет для него неблагоприятные последствия. Выплата ответчику компенсации, предусмотренной п. 6.7 Трудового договора выразится в несении необоснованных расходов, в убывании денежной массы из оборота. Истцом представлены в материалы дела доказательства того, что причинами тяжелого финансово-экономического положения ООО "Эрчим-Тхан" явились некомпетентность руководителя общества в процессе взаимодействия с контрагентами, а также принятие неверных управленческих решений.

Фирюлин Ю.В. письменно возразил на доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 января 2013 года между ООО "Эрчим-Тхан" (общество) и Фирюлиным Ю.В. (генеральный директор) заключен трудовой договор с генеральным директором N 21/01/13, которым установлены права и обязанности генерального директора, обязанности общества, оплата труда, режим рабочего времени, ответственность сторон, срок действия договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора на основании решения внеочередного собрания от 21 января 2013 года настоящий трудовой договор заключен на три года с 21 января 2013 года по 21 января 2016 года.

Общество обязуется выплачивать генеральному директору заработную плату в соответствии с приложением N 1 к названному трудовому договору (пункт 4.1. трудового договора).

Согласно приложению N 1 к трудовому договору общество обязуется выплачивать генеральному директору заработную плату в размере 350 000 рублей в месяц, в том числе оклад 140 000 рублей 00 копеек, надбавка с учетом районного коэффициента (70 %) в размере 98 000 рублей 00 копеек и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера (80 %) в размере 112 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 6.7. трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия в день увольнения генеральному директору выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере пяти средних месячных заработков.

Решением заочного голосования участников ООО "Эрчим-Тхан" от 11 октября 2013 года полномочия генерального директора общества Фирюлина Юрия Витальевича прекращены досрочно 14 октября 2013 года (последний рабочий день), в связи с заявлением об увольнении по собственному желанию (протокол от 11.10.2013).

24 июля 2013 года между Компанией с ограниченной ответственностью ИНТРСЕЙФ ЛИМИТЕД (продавец) и ОАО "Иркутскэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Эрчим-Тхан" в размере 50,1 % от уставного капитала общества.

01 августа 2013 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что ОАО "Иркутскэнерго" является участником ООО "Эрчим-Тхан" и владеет 50,1 % долей в уставном капитале общества.

ОАО "Иркутскэнерго", указывая, что Фирюлин Ю.В. является заинтересованным лицом в совершении оспариваемой сделки, обратился в суд с иском о признании пункта 6.7. трудового договора от 21.01.2013 N 21/01/13 недействительным.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не является лицом, чьи интересы нарушены спорным пунктом трудового договора, поскольку на момент заключения трудового договора 21 января 2013 года ОАО "Иркутскэнерго" не являлось участником ООО "Эрчим-Тхан".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ОАО "Иркутскэнерго" стало участником общества "Эрчим-Тхан" 24.07.2013 года, то есть после заключения обществом и Фирюлиным Ю.В. трудового договора. Это значит, что спорный пункт трудового договора в момент заключения трудового договора - 21.01.2013 года не мог затрагивать права и интересы ОАО "Иркутскэнерго" как участника общества "Эрчим-Тхан", поэтому оно не может быть признано лицом, обладающим согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом требования признания спорного пункта трудового договора недействительным.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2009 года N 10220/09.

При изложенном другие доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, оценке не подлежат, как не влияющие на правильный по существу вывод суда первой инстанции.

Ходатайство Фирюлина Ю.В. о применении срока исковой давности рассмотрению не подлежит, поскольку не заявлялось в суде первой инстанции (ч.7 ст.268 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 года по делу N А58-317/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин