Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 17АП-8042/14

г. Пермь

01 августа 2014 г.

Дело N А60-3433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 мая 2014 года по делу N А60-3433/2014,

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" (ОГРН 1071690035339, ИНН 1656039074)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" (ОГРН 1056602856122, ИНН 6658219586),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ГарантТрансСервис", общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительно-производственная компания",

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТА-ХИМ" (далее по тексту - ООО "АТЛАНТА-ХИМ", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" (далее по тексту - ООО "Арсенал Трейд", ответчик) с требованием о взыскании задолженности за перевозку в размере 88392 руб. 00 коп., а также государственной пошлины в размере 3535 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГарантТрансСервис", общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительно-производственная компания" (л.д. 33-36).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой приведены следующие доводы.

Истец указал, что между ООО "АТЛАНТА-ХИМ" и ООО "Арсенал Трейд" сложились отношения по перевозке груза посредством принятия груза к перевозке. Ответчиком истцу была выдана транспортная накладная от 13.12.2012 N Т0034030.

При этом истец указал, что заявку истец получил в устной форме по телефону, а груз был передан для перевозки водителю Зарайскому А.А., который является работником истца по трудовому договору от 01.07.2012, который управляя транспортным средством, принадлежащим перевозчику, осуществил перевозку груза.

Стоимость перевозки определена истцом в соответствии с п.3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по примерному перечню расценок Холдинга "Деловые линии" и ООО "Мегатранс групп" как средний показатель, составивший 88 392 руб.

Ссылаясь на п. 1 ст. 785 ГК РФ, истец считает, что обязанность по оплате перевозки груза возникла у грузоотправителя.

С учетом изложенных в жалобе обстоятельств истец полагает, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении иска, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец обосновал свои исковые требования тем, что между ООО "АТЛАНТА-ХИМ"и ООО "Арсенал Трейд" сложились отношения по перевозке груза - строительных и отделочных материалов по маршруту: г. Егорьевск - г. Екатеринбург посредством принятия груза к перевозке.

Стоимость перевозки определена истцом в соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ по примерному перечню расценок Холдинга "Деловые линии" и ООО "Мегатранс групп" как средний показатель, составивший 88 392 руб.

Поскольку вышеуказанные услуги по перевозке груза не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, из материалов дела и отзывов на иск ответчика и третьего лица следует, что между ООО "ГарантТрансСервис" (исполнителем) и ООО "Арсенал Трейд" (заказчиком) заключен договор транспортного обслуживания от 01.01.2012 N 2717/2012, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение осуществляет собственными силами или с привлечением третьих лиц выполнение определённых настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом (п.1.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора ООО "ГарантТрансСервис" оказало ООО "Арсенал Трейд" транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза - строительных и отделочных материалов по маршруту: г. Егорьевск - г. Екатеринбург, что подтверждается транспортной накладной от 14.12.2012 (л.д. 64-65), актом об оказании услуг от 17.12.2013 N 00004046.

Согласно транспортной накладной от 14.12.2012 в графе 10 "перевозчик" указано ООО "ГарантТрансСервис". Данная накладная подписана в графе 16 представителями ООО "ГарантТрансСервис" и ООО "Арсенал Трейд". В качестве водителя транспортного средства РЕНО Р 219 РА/116 АС 2508/16 указан Зарайский А.А.

Вышеуказанные транспортно-экспедиционные услуги, оказанные ООО "ГарантТрансСервис", были оплачены ответчиком, что подтверждается счетом N 4046 от 17.12.2012 и платежным поручением от 20.02.2013 N 101740.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между третьим лицом - ООО "ГарантТрансСервис" (экспедитором) и ответчиком (клиентом) сложились правоотношения по экспедированию вышеуказанного груза. Следовательно, обязанность по оплате услуг ответчик должен исполнять перед ООО "ГарантТрансСервис", данная обязанность ответчиком исполнена. Поскольку иск предъявлен ООО "АТЛАНТА-ХИМ" к ненадлежащему ответчику, отношений с которым по поводу перевозки груза у истца не было, в иске следует отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груз транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика перед истцом обязанности по оплате услуг по перевозке не возникло, стороны спора в обязательственных отношениях между собой не состоят.

Согласно транспортной накладной от 14.12.2012 в графе 10 "перевозчик" указано ООО "ГарантТрансСервис". Данная накладная подписана в графе 16 представителями ООО "ГарантТрансСервис" и ООО "Арсенал Трейд" (ответчиком). В качестве водителя транспортного средства РЕНО Р 219 РА/116 АС 2508/16 указан Зарайский А.А.

Свою обязанность по оплате оказанных услуг ответчик перед своим контрагентом исполнил. Данный факт ООО "ГарантТрансСервис" не оспаривается, подтвержден платежным поручением и отзывом третьего лица.

Вопреки доводам жалобы сам по себе факт осуществления перевозки под управлением транспортным средством водителем, являющимся работником истца, а также принадлежность транспортного средства истцу, не свидетельствуют о том, что оказанные ответчику услуги по перевозке должны быть оплачены собственнику транспортного средства и работодателю водителя (истцу).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется, судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по делу, имеющие значение для дела обстоятельства установлены полностью, на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, нормы материального права применены верно.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 13.05.2014 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2014 года по делу N А60-3433/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева С. А. Яринский