Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 11АП-8981/14

г. Самара

31 июля 2014 г.

А55-16859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - представителя Алексеева А.В. (доверенность N 02-05/03234 от 15.02.2012);

от общества с ограниченной ответственностью "Росчермет" - представитель не явился, извещено;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - представителя Поповой А.А. (доверенность N 04/02 от 12.01.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу N А55-16859/2013 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственность "Росчермет" (ОГРН 1060917031669, ИНН 0917004817), Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

об обязании возвратить сумму процентов по НДС в размере 1 005 739 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росчермет" (далее - ООО "Росчермет", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения размера процентов, о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган) произвести возврат процентов по НДС в размере 1 005 739 руб. 79 коп. (л.д. 74).

Фактически заявлено требование о возложении обязанности произвести возврат процентов в сумме 1 005 739 руб. 79 коп. за нарушение сроков возврата НДС.

Определением арбитражного суда от 27.01.2014 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области, поскольку в настоящее время ООО "Росчермет" стоит на налоговом учете в указанной налоговой инспекции.

Решением Арбитражного суда Самарской области Заявленные требования удовлетворены, Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области вменено в обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственность "Росчермет" проценты в размере 1 005 739 руб. 79 коп. за нарушение срока возврата НДС.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой на принятое по делу решение суда первой инстанции, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу N А55-16859/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от второго заинтересованного лица по делу, Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция N 19 поддерживает доводы апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, просит суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель второго заинтересованного лица, участвовавшего в судебном заседании, также настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, просил суд отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Представитель общества в судебное заседание не явился, заявитель извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по делу, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2011 ООО "Росчермет" направило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области, в соответствии с которой подлежал возмещению из бюджета НДС в сумме 11 819 900 руб.

ООО "Росчермет" указывает, что НДС в установленный ст.176 НК РФ срок не возвращен. До настоящего времени не возвращена сумма НДС в размере 541 045 руб.

Общество обратилось в суд с требованием обязать налоговую инспекцию возвратить на расчетный счет ООО "Росчермет" проценты в сумме 1 005 739 руб. 79 коп. за просрочку в возврате налога, мотивировав его положениями ст.176 НК РФ, начиная с 19.10.2011 по 15.07.2013. Расчет подлежащих начислению процентов представлен ООО "Росчермет" (л.д.74).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Порядок возмещения налога определен статьей 176 НК РФ.

Согласно подпункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктами 7 - 8 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Из анализа норм статьи 176 НК РФ можно сделать вывод о том, что начисление процентов законодатель связывает с нарушением срока возврата сумм налога, а не с нарушением срока принятия налоговым органом решения по результатам камеральной проверки, т.е. не с основаниями нарушения срока возврата налога.

Проверив расчет процентов на соответствие положениям статьи 6.1, пункта 2 статьи 88, пунктов 1 - 2, 8, 10 статьи 176 НК РФ и учитывая предусмотренные ими сроки процедуры возврата налога (3 месяца на проверку +7 дней на принятие решения +5 дней на возврат), суд обоснованно указал, что ООО "Росчермет" правильно определило дату начала начисления процентов правильным, поскольку налогоплательщик вправе исходить из того, что в случае неправомерного отказа налоговым органом в возврате НДС проценты начисляются на подлежащую возврату сумму налога с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона.

Доводы Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области о том, что фактически налоговая декларация принята не была, камеральная налоговая проверка по ней не проводилась и какого-либо решения в соответствии со ст.176 НК РФ не выносилось, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судами при рассмотрении дела N А55-1694/2012 (решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 по делу N А55-1694/2012, оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2014) установлено, что уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2008 года в соответствии со ст.80 НК РФ была принята налоговым органом, в отношении данной декларации осуществлялись мероприятия налогового контроля, что соответствует проведению камеральной налоговой проверки. Отсутствие акта проверки и решения по результатам налоговой проверки не зависит от воли налогоплательщика и явилось лишь следствием действий инспекции.

С учетом допущенных нарушений положений ст.176 НК РФ указанным решением суда от 18.03.2013 по делу А55-1694/2012 на Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области возложена обязанность произвести возмещение НДС в размере 11819900 руб. за 2 квартал 2008 года путем возврата сумму НДС на расчетный счет ООО "Росчермет". В этом же решении отражено, что довод налогового органа о том, что возмещение НДС в судебном порядке в отсутствие проведенной камеральной налоговой проверки и вынесенного по результатам такой проверки решения об отказе в возмещении НДС невозможно, является ошибочным и необоснованным.

Таким образом, возложение на Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области обязанности возместить обществу НДС из бюджета по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области не приняла соответствующие решения в установленный срок и не оформила поручение на возврат обществу указанных сумм налога, чем нарушила установленный НК РФ срок возврата налога.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из следующего.

Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" статья 176 НК РФ изложена в новой редакции, которая применяется в отношении налоговых деклараций, предъявляемых в налоговый орган после 31.12.2006 года.

Редакция статьи 176 НК РФ, существовавшая до принятия названного Закона, в пункте 3 связывала с моментом подачи заявления налогоплательщика о возврате налога действия налогового органа, который в течение двух недель после получения указанного заявления должен был принять решение о возврате НДС и в тот же срок направить это решение для исполнения в соответствующий орган Федерального казначейства. Нарушение именно указанных сроков влекло начисление процентов.

Новая редакция норм статьи 176 НК РФ такой временной связи между подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога и принятием налоговым органом решения о возврате налога, а также фактическим возвратом налога налогоплательщику не содержит.

С учетом изложенного, не имеет правового значения дата обращения ООО "Росчермет" с заявлением о возмещении НДС.

Указанный вывод основан на единстве судебной практики и аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2010 по делу N А06-6083/2009, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 14447/05, от 21.12.2004 N 10848/04.

В соответствии с положениями ст.176 НК РФ в системной взаимосвязи с положением п.2 ст.78 НК РФ возмещение НДС и начисление процентов за несвоевременный возврат суммы налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Указанный вывод подтверждается также тем, что перечисление НДС по решению Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 по делу N А55-1694/2012 производилось Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области.

В настоящее время ООО "Росчермет" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, поэтому обязанность по возврату процентов за несвоевременное возмещение НДС правомерно возложена судом первой инстанции на Межрайонную ИФНС России N 19 по Самарской области.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу N А55-16859/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова И.С. Драгоценнова