Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 09АП-18576/14

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-131795/13

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" июля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014 г. по делу N А40-131795/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" (ОГРН 1127746287316; 117105, г. Москва, ул. Староалексеевская, д. 24, стр. 3) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (ОГРН 1047717037180; 129226, Москва, ул. Сельскохояйственная, д. 11, корп. 4)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве - Табельнова И.Ю. по дов. N 02-14/024 от 18.07.2014, Поликарпов С.А. по дов. N 02-14/016 от 05.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.03.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" требования в полном объеме. Признаны недействительными, как несоответствующими законодательству о налогах и сборах, решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве от 07.06.2013 N 32 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" и N 533 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания получения налоговой выгоды необоснованным. Также на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве возложена обязанность возместить в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" налог на добавленную стоимость в размере 2 015 814 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 г. по настоящему делу Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014 по делу N А40-131795/13 отменено. Отказано в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве от 07.06.2013 N32 и N533 Вместе с тем, при вынесении судом апелляционной инстанции упомянутого постановления, не был разрешен вопрос относительно требования Общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве возместить в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" налог на добавленную стоимость в размере 2 015 814 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве не возражала против вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного постановления. Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, письменных пояснений относительно данного вопроса в адрес суда апелляционной инстанции не направил.

Рассмотрев вопрос о необходимости вынесения дополнительно постановления в отсутствие представителя Заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и руководствуясь статьями 178, 266 и 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает принять дополнительное постановление, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ

1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

В данном случае при вынесении Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 г. по настоящему делу не был разрешен вопрос относительно требования Общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве возместить в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" налог на добавленную стоимость в размере 2 015 814 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство подлежит устранению в порядке, установленном статьей 178 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что упомянутым Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 г. по настоящему делу Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014 по настоящему делу отменено. Отказано в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве от 07.06.2013 N32 и N533.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению материальное требование Общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве возместить в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" налог на добавленную стоимость в размере 2 015 814 руб., поскольку указанное требования связанно с первоначальным требованием Общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве от 07.06.2013 N32 и N533.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 178, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" в удовлетворении заявленных требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве возместить в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" налог на добавленную стоимость в размере 2 015 814 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова