Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 15АП-10419/14

город Ростов-на-Дону

01 августа 2014 г.

дело N А32-1459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу N А32-1459/2014,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", обществу с ограниченной ответственностью "Интерком-Аудит"

о признании недействительными протокола оценки и сопоставления заявок, договора

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее- ФГУП ГУССТ N 4 при Спецстрое России), обществу с ограниченной ответственностью "Интерком-Аудит" (далее- ООО "Интерком-Аудит") о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок N 0518100001713000001-ПЗ от 19.09.2013 и о признании недействительным договора на проведение обязательного аудита.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 в иске отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что конкурс проведен с нарушениями, в связи с чем, Теруправление не может утвердить выбор аудитора и стоимость его услуг. ФГУП ГУССТ N 4 при Спецстрое России не имел права заключать договор на оказание аудиторских услуг N 1149 от 07.10.2013 без согласия собственника имущества- Теруправления. Комиссия неправильно применила порядок оценки, в результате чего заявкам участников были присвоены баллы без учета значимости критериев, установленных конкурсной документацией и как следствие суммарная значимость баллов по каждому критерию, присвоенных заявкам превышала максимально установленные 100 баллов. Суд не дал оценку представленным в материалы дела расчетам и тому факту, что предприятие неправильно определило победителя конкурса.

В отзыве ФГУП ГУССТ N 4 при Спецстрое России апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам открытого конкурса N 0518100001713000001 на право оказания услуг по проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" за 2013 год в соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок N 051810000171300000-ПЗ от 19.09.2013 между ООО "Интерком-Аудит" (исполнителем) и ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" (заказчиком) заключен договор на оказание аудиторских услуг N 1149 от 07.10.2013.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику аудиторские услуги по осуществлению обязательного ежегодного аудита финансовой и бухгалтерской отчетности за 2013 год, а заказчик обязуется оплатить оказанные аудиторские услуги.

Результаты проведенного аудита за 2013 год предоставляются аудитором в виде аудиторского заключения в срок до 25.03.2014.

Истец, полагая, что комиссией по проведению конкурса нарушен п. 11 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного или муниципального контракта (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 11 указанных Правил для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

Истец указывает на то, что в Приложении N 3 к протоколу N 051810000171300000-ПЗ от 19.09.2013 данное действие произведено не было.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что подсчет баллов производится с использованием программы торговой системы Zakupki.ru и итоговая таблица выдана посредством указанной программы, комиссией по проведению открытого конкурса в протоколе N 051810000171300000-ПЗ утверждены данные, полученные в соответствии с программой.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, непосредственно закрепленными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением предусмотренных законом положений о размещении заказа влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов (аукциона) путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов проведенных с нарушением положений о размещении заказа; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги, или уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов соответствующего федерального органа; в зависимости от субъектного состава сторон контракта - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам).

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела, указанный договор фактически исполнен, что подтверждается представленными ответчиком аудиторским заключением по бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" за 2013 год, актом оказанных услуг от 26.05.2014 N 14, согласно которому стоимость услуг составила 73750 рублей, а также платежным поручением от 26.03.2014 N 2790, подтверждающим оплату оказанных услуг. Таким образом, спор по существу оказанных услуг между заказчиком и исполнителем отсутствует.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что заключенный по результатам торгов договор фактически исполнен сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке, как следствие ее недействительности, невозможно, поэтому избранный истцом способ защиты не влечет восстановление субъективных прав.

Данный правовой подход выработан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу N А32-1459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко