г. Санкт-Петербург |
|
01 августа 2014 г. |
Дело N А56-76309/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Классик Профи"(ОГРН 1127847130806, место нахождения 191187,Санкт-Петербург,ул.Чайковского,1,лит.А,пом.10Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу N А56-76309/2013(судья Лилль В.А.), принятое
по иску 1) ООО "Техносервис", 2) ООО "Классик Профи"
к ЗАО "Банк Интеза"
3-е лицо: Пикалов Константин Александрович, ООО "Профиль Лайн", ООО "Технобалт", Ионов Ю.А., Автаев Сергей Николаевич, Автаева Екатерина Викторовна о расторжении кредитных договоров
установил:
ООО "Классик Профи" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу N А56-76309/2013.
Апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копий апелляционной жалобы третьим лицам.
Определением от 26.06.2014 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 30.07.2014 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Копия определения без движения от 26.06.2014 г., направленная по указанному в жалобе юридическому адресу: 191187, Россия, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.1, лит.А, пом.10Н, возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084474162165).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Определение от 26.06.2014 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.06.2014 г.
Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Классик Профи".
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14597/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на семи листах; конверт.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.А. Шестакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-76309/2013
Истец: ООО "Классик Профи", ООО "Техносервис"
Ответчик: ЗАО "Банк Интеза"
Третье лицо: Автаев Сергей Николаевич, Автаева Екатерина Викторовна, Ионов Ю. А., ООО "Профиль Лайн", ООО "Технобалт", Пикалов Константин Александрович