Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 17АП-8386/14

г. Пермь

31 июля 2014 г.

Дело N А50П-158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"(ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) - Головина Я.М., доверенность от 02.06.2014, доверенность от 24.04.2014,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пермскому краю - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 30 мая 2014 года

по делу N А50П-158/2014

принятое судьей А.А. Даниловым

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пермскому краю

о признании недействительным решения от 26.12.2013 N 1123,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Урал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 26 декабря 2013 года N 1123 в части дополнительного начисления налога на имущество организаций за первое полугодие 2013 года в размере 223 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 30.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что одним из условий для получения льготы является приобретение имущества за плату. В данном случае имущество получено заявителем по передаточному акту в связи реорганизацией в форме присоединения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Пермскому краю в ходе камеральной проверки налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2013 года выявлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неполной уплате налога на имущество организаций за указанный период.

По данному факту составлен акт от 06.11.2013 года N 16114, в отношении налогоплательщика вынесено оспариваемое решение от 26.12.2013 года N 1123, которым налоговый орган дополнительно начислил сумму авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2013 года в сумме 223 рубля и пеню в размере 9.01 рублей.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении ОАО "Ростелеком", являющемся правопреемником ОАО "Уралсвязьинформ", пониженной (дифференцированной) ставки по налогу на имущество, переданное предшественником по акту приема-передачи.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в силу п. 2 ст. 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 заявитель, являющийся правопреемником реорганизованного юридического лица, вправе применять пониженные (дифференцированные) налоговые ставки, поскольку относится к категории налогоплательщиков, для которых эти ставки установлены.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что одним из условий для получения льготы является приобретение имущества за плату. В данном случае имущество получено заявителем по передаточному акту в связи реорганизацией в форме присоединения.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу положений ст. 380 Налогового кодекса РФ ставки налога на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и(или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции от 14.11.2005) "О налогообложении в Пермской области" установлена ставка налога на имущество в размере 2,2 процента (пункт 1), при налогообложении приобретенных за плату и введенных в эксплуатацию основных средств, за исключением указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, фактически используемых в следующих видах экономической деятельности:

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство; добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; строительство; транспорт и связь.

0,6 процента - в течение первого года с момента ввода в эксплуатацию основных средств;

1,1 процента - в течение второго и третьего годов эксплуатации основных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.п.2 и 5 ст. 50 Налогового кодекса следует, что при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо. Правопреемник реорганизованного юридического лица пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

По смыслу подпункта 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции от 11.12.12) установлено, что дифференцированные налоговые ставки устанавливаются, в том числе для организаций, непосредственно осуществляющих виды экономической деятельности, включая транспорт и связь в отношении приобретенных за плату и введенных в эксплуатацию основных средств, за исключением указанных в пункте 2.1 настоящей статьи.

При выбытии основных средств, за исключением указанных в п. 2.1 настоящей статьи, в результате продажи, передачи по договору дарения, мены, внесения в виде вклада в уставный капитал, а также внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности в течение трех лет с момента начала применения по отношению к указанным основным средствам дифференцированных налоговых ставок сумма налога на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) подлежит уплате в бюджет в полном объеме, рассчитанном исходя из налоговой ставки, определенной в п. 1 настоящей статьи, в срок, установленный для уплаты налога (авансовых платежей по налогу) за налоговый (отчетный) период, в котором произошло выбытие указанных основных средств, за исключением указанных в п. 2.1 настоящей статьи.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что условием для предоставления льготы правопреемнику является принятие к учету приобретенных основных средств и их использование в производственно-хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в соответствии с передаточным актом от 17 мая 2010 года ОАО "Уралсвязьинформ" (присоединяемое Общество) передает ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" все имущество, права и обязательства присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства при реорганизации путем присоединения присоединяемого общества к Ростелекому.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 01 апреля 2011 года внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Уралсвязьинформ" путем реорганизации в форме присоединения.

Переданное имущество, в отношении которого Инспекцией дополнительно начислен налог на имущество организаций за первое полугодие 2013 года - "кабельная канализация г. Кудымкара" используется заявителем в своей основной деятельности в сфере оказания услуг связи.

Судом первой инстанции верно указано, что учитывая, что в силу п. 2 ст. 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 заявитель, являющийся правопреемником реорганизованного юридического лица, вправе применять пониженные (дифференцированные) налоговые ставки, поскольку относится к категории налогоплательщиков, для которых эти ставки установлены, довод налогового органа об отсутствии правового основания для применения пониженных ставок в отношении приобретенного по акту передачи имущества, не обоснован и противоречит принципу универсального правопреемства.

Руководствуясь ст. 57, п. 5 ст. 58, п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Налогового кодекса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к вновь созданному юридическому лицу (обществу) в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного в форме преобразования юридического лица - ОАО "Уралсвязьинформ", в том числе право на применение дифференцированной ставки по налогу на имущество организаций как организации, осуществляющей деятельность, предусмотренной п. 2 ст. 19 Закона Пермской области, в связи с чем, правомерно признал решение налогового органа незаконным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что одним из условий для получения льготы является приобретение имущества за плату, а в данном случае имущество получено заявителем по передаточному акту в связи реорганизацией в форме присоединения, не принимается, поскольку при реорганизации юридического лица в форме присоединения не образуется вновь созданных юридических лиц. ОАО "Ростелеком" в результате реорганизации увеличило свои активы, что не влечет как последствие потерю права на льготу.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 30 мая 2014 года по делу N А50П-158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья

Н.М.Савельева