Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 05АП-9041/14

г. Владивосток

01 августа 2014 г.

Дело N А24-558/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселёвой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Юрия Алексеевича,

апелляционное производство N 05АП-9041/2014

на решение от 21.05.2014

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-558/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Юрия Алексеевича (ИНН 820300002035, ОГРНИП 304820322300011, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2003)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: Администрация Карагинского муниципального района,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.02.2014 N 01/002/2014-371;

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колесников Юрий Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.02.2014 N 01/002/2014-371.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Колесников Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.05.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии спора о праве между предпринимателем и Администрацией Карагинского муниципального района на спорный объект недвижимости. Ссылается на злоупотребление третьим лицом своими правами, поскольку последний, являясь собственником имущества, до момента его продажи не представил документы о владельце объекта.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

28.01.2014 в Управление обратилась Богаева Р.Ф., действующая от имени Колесникова Ю.А. на основании доверенности от 15.04.2013 N 41 АА 0249840, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание бывшего КБО в п.г.т. Оссора Карагинского района Корякского АО, расположенное по адресу: Камчатский край, Карагинский район, р.п. Оссора, ул. Советская, д. 76.

В качестве правоустанавливающих документов на регистрацию были представлены: договор купли-продажи от 26.01.2006, дополнительное соглашение от 26.01.2006, акт приема-передачи производственного помещения от 26.01.2006, атакже судебные акты Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-801/02.

14.02.2014 на государственную регистрацию был дополнительно представлен протокол о результатах проведения открытых торгов по реализации имущества должника от 23.01.2006.

14.02.2014 по результатам правовой экспертизы представленных документов, регистрирующим органом принято решение от отказе предпринимателю в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.01.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В сообщении об отказе в государственной регистрации от 14.02.2014 N 01/002/2014-371 указано, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не содержит сведений о правах продавца - Муниципального унитарного предприятия "Оссорское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" (далее - МУП "Оссорское МОПКХ") на заявленный объект недвижимости. В сообщении также указано, что за государственной регистрацией обратилась только одна сторона договора (покупатель).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался мнением о наличии спора о праве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц ведется в порядке главы 24 АПК РФ и возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (статья 197 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права определено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Закона являются основаниями для государственной регистрации прав либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии со статьями 9, 13 Закона о регистрации прав в проведение государственным органом регистрации прав включается правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дату обращения предпринимателя с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества продавец данного имущества - МУП "Оссорское МОПКХ" был ликвидирован, что лишило предпринимателя возможности предоставить заявление данного предприятия на государственную регистрацию как ранее возникшего права, так и перехода права собственности на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 12.04.2002 по делу N А49-801/02 МУП "Оссорское МОПКХ" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц МУП "Оссорское МОПКХ" прекратило свою деятельность 06.03.2006.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с этим, в материалы дела представлено уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 23.04.2014, согласно которому в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных (в том числе ранее возникших) правах на спорный объект недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Согласно договору купли-продажи от 26.01.2006 спорный объект недвижимого имущества принадлежал МУП "Оссорское МОПКХ" на праве хозяйственного ведения.

При этом Постановлением Главы администрации Карагинского района от 18.08.1994 N 112 в перечень объектов муниципальной собственности Карагинского района было включено здание бывшего комбината банного обслуживания населения, расположенное в поселке Оссора по ул. Советская, 76.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Карагинского района N 22 от 18.08.1994 здание бывшего комбината бытового обслуживания передано в полное хозяйственное ведение МОПКХ Карагинского района.

Постановлением главы администрации Карагинского района от 01.09.1994 N 120 зарегистрировано муниципальное предприятие "Оссорское предприятие тепловодоснабжения и канализации" (МП "Оссорское ПТВК), возникшее в результате разделения Карагинского МОПКХ и являющееся его правопреемником в части переданных по разделительному балансу имущественных прав и обязанностей.

В тоже время, как верно указано судом первой инстанции, пунктом 1.1 Постановления главы Администрации Карагинского района от 07.10.1994 N 129 муниципальный жилой фонд, объекты инфраструктуры и внешнего благоустройства, находящиеся в муниципальной собственности Карагинского района, переданы в полное хозяйственное ведение отделу жилищно-коммунального хозяйства (служба "Заказчика" услуг ЖКХ).

В результате реорганизации МП "Оссорское ПТВК", МП "Оссорское ЖКХ" и МУП "Оссорское СМУ" было создано МУП "Оссорское МОПКХ", что находит своё подтверждение в Распоряжении Комитета по управлению имуществом администрации Карагинского района N 7 от 21.03.2000 и постановлении Главы администрации Карагинского района от 01.04.2000 N 53 следует.

03.04.2000 Главой Карагинского района утвержден передаточный акт о передаче прав и обязанностей от МП "Оссорское ПТВК" и МП "Оссорское ЖКХ" к МУП "Оссорское МОПКХ".

Из материалов дела судом также верно установлено, что спорный объект недвижимого имущества был передан в полное хозяйственное ведение МПОКХ Карагинского района, которое в последующем было реорганизовано в форме разделения с передачей своего имущества правопреемникам по разделительному балансу. Сам разделительный баланс в материалах дела отсутствует.

Не содержится сведений о спорном объекте недвижимого имущества и в передаточном акте от 03.04.2000.

Иные доказательств, свидетельствующие о передаче спорного имущества на праве хозяйственного ведения в МУП "Оссорское МОПКХ", заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлены не были.

По мнению коллегии апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у МУП "Оссорское МОПКХ" ранее возникшего права (права хозяйственного ведения) на спорный объект недвижимого имущества.

При этом, следует отметить, что сам факт продажи спорного имущества в ходе конкурсного производства МУП "Оссорское МОПКХ" и предполагаемое наличие данного имущества в конкурсной массе предприятия-должника, как правильно указал арбитражный суд, не свидетельствует о наличии у МУП "Оссорское МОПКХ" прав по распоряжению данным имуществом.

Кроме того, согласно справок Администрации Карагинского района от 10.04.2014 спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества Карагинского района не числится, сведениями о собственнике данного имущества (на момент продажи) Администрация не располагает.

В то же время письмом от 22.04.2014 N 1044 Администрация указала, что собственником спорного объекта является Карагинский муниципальный район.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае спора о праве.

Заявленные предпринимателем требования не соответствуют критериям, предусмотренным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно: отсутствие доказательств наличия у продавца (МУП "Оссорское МОПКХ") ранее возникшего права (права хозяйственного ведения) на спорный объект недвижимого имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2014 по делу N А24-558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова