Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 05АП-9528/14

г. Владивосток

01 августа 2014 г.

Дело N А59-263/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТ-КОНТРАКТ"

апелляционное производство N 05АП-9528/2014

на решение от 21.05.2014

по делу N А59-263/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Муниципального бюджетного

общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500532365, ИНН 6501103086)

к обществу с ограниченно ответственностью "ВТ-КОНТРАКТ" (ОГРН 1126501004970, ИНН 6501248589)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору N 712 от 18.10.2012,

установил:

04.07.2014 из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВТ-КОНТРАКТ" на решение от 21.05.2014 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-263/2014.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВТ-КОНТРАКТ" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 6 города Южно-Сахалинска копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют.

Также, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВТ-КОНТРАКТ" не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Болдырева А.Н. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 31.07.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась общества с ограниченной ответственностью "ВТ-КОНТРАКТ" по адресу: 693000, Россия, г ЮЖНО-САХАЛИНСК, САХАЛИНСКАЯ обл., ул. ЛЕНИНА 218/47.

В материалах дела имеется заказное письмо N 690991 76 03961 0, возвращенное в адрес суда по истечении срока хранения с двумя отметками почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку на возвращенном почтовом отправлении имеется вторая отметка о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, заявитель считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко