Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 16АП-1826/14

г. Ессентуки

29 июля 2014 г.

Дело N А25-2265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью Тебердинский мрамор гранит Артель "Старый друг" (ОГРН 1020900776720, ИНН 0905007806), Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1080917004850, ИНН 0917012783), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.03.2014 по делу N А25-2265/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Тебердинский мрамор гранит Артель "Старый друг" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании недействительным распоряжения от 19.10.2010 N 3094 "О прекращении права пользования участком недр", а также о взыскании с министерства в пользу общества убытков в размере 100 000 рублей.

Решением от 31.03.2014 суд удовлетворил требования в части, признал недействительным как несоответствующее Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Закону Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2006 N 11-РЗ "О порядке пользования участками недр, местного значения на территории Карачаево-Черкесской Республики" распоряжение министерства от 19.10.2010 N 3094 о прекращении права пользования участком недр. Обязал министерство восстановить обществу право пользования недрами для геологического изучения и добычи мраморизированных известняков на участке Гитче-Кол, расположенном в 2 км восточнее г. Теберда Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, на основании лицензии ЧЕР 00219 ТР от 19.01.2005.

Суд указал на несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству ввиду нарушения процедуры его принятия.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований общества отказать. Заявитель указывает, что судом неверно применены нормы права, обществом не доказаны обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, нарушения допущенные обществом в период действия лицензии являются существенными, обществом пропущен срок исковой давности.

Из отзыва общества следует, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, апелляционная жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.07.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 31.03.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Общество 07.12.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Кумыш, ул. Муссы Батчаева, д. 33. Основными видами деятельности общества являются добыча, переработка и реализация природного камня.

19 января 2005 года обществу выдана лицензия серии ЧЕР N 00219ТР на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи мраморизованного известняка на участке Гитче-Кол, расположенном в 2 км восточнее г. Теберда Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, на срок до 30.12.2025. В приложении N 1 к лицензии указано, что юридическим адресом недропользователя является: г. Теберда, Карьер белого мрамора, Гитчекольский участок. Условия пользования недрами для геологического изучения и добычи мраморизованных известняков на участке Гитче-Кол утверждены лицензионным соглашением (приложение N 2 к лицензии).

15 января 2008 года министерством по адресу осуществления обществом деятельности по добыче известняка направлено уведомление N 107-19 о необходимости явки его представителя 01.02.2008 для представления документов, связанных с разработкой и рекультивацией карьера.

Уведомлением от 16.04.2009 N 840-10, направленным по адресу: г. Теберда, Карьер белого мрамора, министерство сообщило обществу о необходимости представить отчетность по форме 5-ГР в Министерство природных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики и в Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

Представлением от 06.10.2010 N 7-3-2010 прокурор Карачаево-Черкесской Республики предложил министерству рассмотреть вопрос о применении процедуры досрочного прекращения права пользования общераспространенными полезными ископаемыми в отношении хозяйствующих субъектов, длительное время не исполняющих существенные условия лицензионных соглашений.

Распоряжением от 19.10.2010 N 3094 министерство прекратило право пользования спорным участком недр на основании пунктов 2, 3, 5 и 7 части 2 статьи 12 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2006 N 11-РЗ "О порядке пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых на территории Карачаево-Черкесской Республики".

Сопроводительным письмом от 21.08.2013 N 2037-06 министерство направило в адрес руководителя общества копию распоряжения от 19.10.2010 N 3094 о прекращении права пользованием недрами. Указанное письмо получено обществом 23.09.2013.

Общество, полагая, что распоряжением министерства от 19.10.2010 N 3094 нарушены его права и законные интересы, а также причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции указал, что у министерства отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого акта о досрочном прекращении права пользования обществом участками недр. При решении вопроса о лишении недропользователя такого права необходимо учитывать, что досрочное прекращение лицензии представляет собой специальную исключительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы пользователя недр, а также права и законные интересы других лиц. Наличие формальных оснований досрочного прекращения права пользования недрами, предусмотренных Законом о недрах, само по себе не подтверждает законность оспариваемых актов лицензирующего органа. Кроме того, министерством нарушена процедура прекращения права пользования недрами.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 10 Закона о недрах участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. На определенный срок участки недр предоставляются в пользование для: геологического изучения - на срок до 5 лет; добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпунктом 15.2(2) пункта 15 Положения о порядке лицензирования и с учетом статьи 23 Закона о недрах при нарушении условий пользования недрами право пользования участками недр может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Процедура досрочного прекращения права пользования недрами установлена статьей 21 Закона о недрах, а также пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования. Согласно названным нормам решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно установил, что министерством не представило доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры прекращения права пользования недрами.

Так, суд первой инстанции установил, что уведомления о необходимости представления отчетности и иных документов направлялись министерством не по юридическому адресу общества, а по месту нахождения карьера. Уведомление от 15.01.2008 направлено по адресу: г. Теберда, Карьер белого мрамора, Гитчекольский участок; а уведомление от 16.04.2009 направлено в г. Теберда, Карьер белого мрамора. При этом оба уведомления министерства были возвращены почтовой службой без вручения в связи с отсутствием адресата по адресам, указанным в отправлениях.

В то время как, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества значится: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Кумыш, ул. Муссы Батчаева, д.33.

Несоблюдение министерством предусмотренного статьей 21 Закона о недрах порядка направления и получения письменного уведомления об имеющих место нарушениях и досрочном прекращении права пользования недрами лишило общество возможности воспользоваться трехмесячным сроком для устранения нарушений.

Кроме того, прекращение права пользования недрами представляет собой специальную принудительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Исходя из анализа приведенных выше положений, нормы Закона о недрах, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в статьях 20, 21 Закона о недрах условий, принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр. Следовательно, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех фактических обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно указал на то, что у министерства отсутствовали достаточные основания для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕР N 00219ТР.

Довод заявителя апелляционной жалобы о принятии судебного акта в нарушение норм процессуального права ввиду недоказанности обществом требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан неверном толковании закона.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного распоряжения министерства, содержащего признаки ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое распоряжение недействительным, суд первой инстанции, обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности оспариваемого постановления. Тогда как в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возложена на соответствующий орган.

Министерством доказательств наличия оснований, установленных в статьях 2, 3, 5 и 20 Закона, не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на пропуск обществом срока исковой давности, как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, рассмотрены и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое распоряжение от 19.10.2010 N 3094 получено обществом лишь 23.09.2013, заявление в суд подано 17.12.2013, то есть в пределах срока, установленного законодателем для оспаривания ненормативного акта.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.03.2014 по делу N А25-2265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков