Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 12АП-6016/14

г. Саратов

04 августа 2014 г.

Дело N А06-9697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Астраханское монтажное Управление "Волгопромвентиляция" Щучкина Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2014 года по делу N А06-9697/2013 (судья Смирнова Н.В.),

по исковому заявлению акционера закрытого акционерного общества "Астраханское монтажное Управление "Волгопромвентиляция" Щучкина Владимира Ивановича

к Евдокимову Алексею Викторовичу, Чепурковой Александре Александровне, Лобачевой Надежде Семеновне, Шмелевой Галине Борисовне, Илюхину Виктору Николаевичу, Шигорину Александру Андреевичу, Бузланову Виктору Николаевичу, Попову Петру Константиновичу, Зубкову Александру Александровичу, Яренкову Сергею Александровичу, Андриановой Милду Альфонсовне, Винокурову Владимиру Александровичу, Востриковой Ольге Васильевне,

третьи лица:

закрытое акционерное общество "Астраханское монтажное управление "Волгопромвентиляция", г. Астрахань, ул. Ереванская, 6 (ИНН 3016035597, ОГРН 1023000817080);

открытое акционерное общество "Регистратор НИКойл", г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 27 (ИНН 7730081453, ОГРН 1027700060607),

о переводе на Щучкина Владимира Ивановича прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества "Астраханское монтажное управление "Волгопромвентиляцмя", приобретенных у Чепурковой Александры Александровны, Евдокимова Алексея Викторовича на основании договора купли-продажи от 16.04.2013 г. в количестве 264 шт. пропорционально количеству принадлежащих ему акций в обществе,

УСТАНОВИЛ:

акционер закрытого акционерного общества "Астраханское монтажное управление "Волгопромвентиляция" (далее ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция", общество) Щучкин Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Евдокимову А.В., Чепурковой А.А. о признании недействительными сделки по приобретению акций ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция" на основании договоров купли-продажи Евдокимовым А.В., совершенных после 25.11.2011 г., о признании недействительной сделки по отчуждению акций ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция" на основании договора купли-продажи от 16.04.2013 г., заключенного между Евдокимовым А.В. и Чепурковой А.А., о переводе на истца прав и обязанностей покупателя акций ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция", приобретенных Чепурковой А.А. у Евдокимова А.В. на основании договора купли-продажи от 16.04.2013 г.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части признания недействительными сделок по приобретению акций ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция" на основании договоров купли-продажи Евдокимовым А.В., совершенных после 25.11.2011 г., о признании недействительной сделки по отчуждению акций ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция" на основании договора купли-продажи от 16.04.2013 г., заключенного между Евдокимовым А.В. и Чепурковой А.А.

Судом принят отказ от иска в указанной части. Производство по делу в данной части прекращено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части перевода на него прав и обязанностей покупателя акций ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция", приобретенных Чепурковой А.А. у Евдокимова А.В. на основании договора купли-продажи от 16.04.2013 г., просил перевести на него права и обязанности покупателя акций ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция", приобретенных Чепурковой А.А. у Евдокимова А.В. на основании договора купли-продажи от 16.04.2013 г. в количестве 264 шт. пропорционально количеству принадлежащих ему акций в обществе.

Судом уточнение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2014 года по делу N А06-9697/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция" по состоянию на 04.03.2014 г. Щучкин В.И. является акционером общества и владеет обыкновенными именными акциями в количестве 292 шт. номиналом 1 руб.

В списке зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг эмитента по состоянию на 16.04.2013 г. кроме Щучкина В.И. указано 23 физических лица, в том числе, Евдокимов А.В. (5 147 акций), Чепуркова А.А. (2 507 акций).

Согласно передаточному распоряжению на основании указанного договора купли-продажи 22.04.2013 г. открытым акционерным обществом "Регистратор НИКойл" перерегистрированы акции в количестве 5 000 шт. от Евдокимова А.В. на Чепуркову А.А.

Щучкин В.И. в обоснование исковых требований указал на нарушение Евдокимовым А.В. преимущественного права других участников общества заключением 16.04.2013 г. договора купли-продажи с Чепурковой А.А.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее ЗаконN 208) акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.

В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Уступка указанного преимущественного права не допускается.

В соответствии с пунктами 8.2.2 устава ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция" предусмотрено, что каждый акционер общества имеет преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, третьему лицу.

Пунктом 10.1. устава общества установлено, что акционеры общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. Этим же пунктом устава не допускается уступка преимущественного права акционерами или обществом.

Преимущественное право действует при продаже акций третьим лицам не акционерам данного общества. Этим же пунктом устава установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых преимущественное право не действует (пункт 10.2. устава).

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом общество (пункт 10.3).

Согласно пункту 10.4. устава акционер-продавец акций, обязан известить о продаже акций других акционеров через общество путем направления в общество извещения о намерении продажи акций третьему лицу.

Общество в свою очередь обязано известить всех акционеров о намерении продажи акций одним из акционеров третьему лицу, путем направления извещения каждому заказным письмом либо вручением под расписку в течение 10-ти дней с момента получения сообщения о намерении продажи.

В соответствии с пунктом 10.9 устава при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда он узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя.

Как следует из материалов дела, согласно справке о количестве ценных бумаг ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция" по состоянию на 16.04.2013 г., выданной ОАО "Регистратор НИКойл", по лицевому счету Чепурковой А.А. числится 2 507 шт. акций.

Аналогичная запись содержится и в списке зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента по состоянию на 16.04.2013 г.

Передаточным распоряжением от 17.04.2013 подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 16.04.2013, заключенного между Евдокимовым А.В. (продавец) и Чепурковой А.А. (покупатель), произведена перерегистрации акций в количестве 5 000 шт. стоимостью 1 000 000 руб. от продавца за покупателем.

В данной связи, как верно указано судом первой инстанции, на момент совершения сделки по приобретению акций в количестве 5 000 шт. 16.04.2013 г. Чепуркова А.А., Евдокимов А.В. являлись акционерами ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция".

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 7 Закона N208 и пунктов 10.1., 10.2. устава общества Щучкин В.И. не обладал преимущественным правом на приобретение акций, отчуждаемых Евдокимовым А.В. акционеру Чепурковой А.А.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности этого договора.

Согласно абзацу 6 пункта 15 указанного информационного письма перевод в последующем прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций на другое лицо не означает, что покупатель до момента замены стороны в договоре не являлся акционером и не мог пользоваться предусмотренными законом правами.

Как указано выше на дату совершения сделки 16.04.2013 г. в реестре акционеров ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция" содержались сведения об акционерах Евдокимове А.В. и Чепурковой А.А. с количеством акций 5 147 шт. и 2 507 шт. соответственно, что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правомерными. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Астраханской области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности применения судом пропуска срока исковой давности не принимается судебной коллегией, поскольку вне зависимости от заявлений ответчика о пропуске срока давности, основанием для отказа в иске является недоказанность истцом обстоятельств по делу.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2014 года по делу N А06-9697/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин