Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 19АП-470/06

г. Воронеж

01 августа 2014 г.

Дело N А64-20/1997

Судья Яковлев А.С., (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Колянчиковой Л.А.), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1066829047890, ИНН 6831020092) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.1998 года по делу N А64-20/1997 (судья Стукалина Л.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1066829047890, ИНН 6831020092) к открытому акционерному обществу "Юговостокатомэнергострой" о взыскании задолженности,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.1998 года по делу N А64-20/1997 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить указанное определение.

Согласно определению апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.1998 года по делу N А64-20/97-8-9 об утверждении мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" и открытым акционерным обществом "Юговостокатомэнергострой" последнее обязалось, в частности, вести строительство дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Катина-Кузнецова, 21б, и передать обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" безвозмездно, в счет компенсации за переданные материальные ценности и произведенные затраты по незавершенному строительству жилого дома, две квартиры в указанном доме - одну двухкомнатную общей площадью 114 кв. м, вторую - однокомнатную общей площадью 48 кв. м. Также открытое акционерное общество "Юговостокатомэнергострой" обязалось в случае неисполнения обязательства по передаче квартир в натуре возместить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" их рыночную стоимость на момент исполнения обязательства по передаче квартир.

Из текста представленных в суд апелляционной инстанции документов усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" заявляет о пересмотре судебного акта об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, просит о "расторжении мирового соглашения между открытым акционерным обществом "Юговостокатомэнергострой" и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" по делу А64-20/1997 по вновь открывшимся обстоятельствам".

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявителем указано неисполнение открытым акционерным обществом "Юговостокатомэнергострой" обязательства по строительству дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Катина-Кузнецова, 21б, строительство указанного дома ОАО СУ "Атомэнергострой", заключение мирового соглашения для обмана без намерений исполнять его.

Определение об утверждении мирового соглашения вынесено апелляционной инстанцией Арбитражного суда Тамбовской области, функции которой в настоящее время осуществляет Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд.

Одновременно с заявлением о пересмотре судебного акта об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу заявления общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" указывает на многочисленные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации с жалобами, по которым не было принято мер.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, заявление с приложенными к нему документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Из обращений общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в

2012-2013 гг. с жалобами Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации, в 2008 году в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о признании недействительным заключенного мирового соглашения, в марте 2014 года в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что о наличии называемых заявителем вновь открывшимися обстоятельств ему было известно за несколько лет до подачи настоящего заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока 30.06.2014 года в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Довод заявителя о пропуске им срока на подачу заявления в связи с многочисленными обращениями с жалобами Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации отклоняется. По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка заявителя на вышеуказанные обстоятельства не может быть принята в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока, поскольку указанные нарушения были допущены им по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Апелляционный суд полагает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить заявление и совершить действия, направленные на его подачу в установленный законом срок, не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Руководствуясь статьями 117, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью ""Прогресс" (ОГРН 1066829047890, ИНН 6831020092) в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.1998 года по делу N А64-20/1997.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ""Прогресс" (ОГРН 1066829047890, ИНН 6831020092) заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.1998 года по делу N А64-20/1997 и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев