Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 13АП-12923/14

г. Санкт-Петербург

04 августа 2014 г.

Дело N А56-50446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12923/2014) ЗАО "ИФК "Четвертое измерение"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-50446/2013 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по заявлению ЗАО "ИФК "Четвертое измерение"

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Хазова И. Н. (доверенность от 14.04.2014)

Выганова Е. В. (доверенность от 10.10.2014)

Купцов В. Ю. (протокол от 17.08.2012 N 70)

от ответчика: Кузьмина Е. М. (доверенность от 11.04.2014)

Назарова Е. Ю. (доверенность от 12.11.2013)

установил:

Закрытое акционерное общество "ИФК "Четвертое измерение" (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027804909241; далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.06.2013 N 23 о доначислении 64 444 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 1 305 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога, о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом первым статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 12 862 руб. штрафа.

Определением от 12.11.2013 суд первой инстанции на основании пункта первого части первой статьи 143 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по спору N А56-45908/2013.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по данному делу, первая инстанция протокольным определением от 15.04.2014 возбудила производство.

В судебном заседании 15.04.2014 налогоплательщик в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил основание предъявленных им требований, что принято судом.

Решением от 21.04.2014 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 21.04.2014 по настоящему спору отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в нарушение положений абзаца третьего пункта четвертого статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, используемых исключительно для осуществления операций, облагаемых названным налогом, и принятые заявителем в четвертом квартале 2012 года, исключены налоговым органом из налоговых вычетов и восстановлены для уплаты. По мнению общества, инспекция неправомерно применила пропорцию, закрепленную в абзаце четвертом пункта 4 статьи 170 НК РФ, ко всей сумме "входного" НДС.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.07.2014 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 30.07.2014.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленной ЗАО "ИФК "Четвертое Измерение" первичной налоговой декларации за четвертый квартал 2012 года.

По результатам проверки инспекция составила акт от 07.05.2013 N 495 и с учетом поданных налогоплательщиком возражений вынесла решение от 17.06.2013 N 23 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту первому статьи 122 НК РФ в виде взыскания 12 862 руб. штрафа. Этим же ненормативным актом налоговый орган доначислил заявителю 64 444 руб. НДС, начислил 1 305 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.

Решением от 17.06.2013 N 26 инспекция отказала обществу в возмещении 85 876 руб. НДС.

Общество обжаловало ненормативные акты налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление).

Решением от 29.07.2013 N 16-13/28561 управление оставило решения инспекции без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись частично с законностью решения налогового органа от 17.06.2013 N 23, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный налогоплательщиком расчет доли совокупных расходов на производство продукции, реализация которой освобождена от НДС, установленной абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, является необоснованным. Суд согласился с выводом налогового органа о том, что при расчете "5 процентного барьера" совокупных расходов заявитель обязан учитывать расходы по приобретению товара (ценных бумаг), а также осуществить соответствующее распределение иных расходов, связанных с их приобретением. Одновременно суд первой инстанции принял во внимание, что в проверенный период общество раздельный учет НДС по приобретенным товарам не ввело, в декларациях отражался весь налог, предъявленный организации, без распределения между облагаемыми налогом и освобождаемыми от налогообложения операциями. С учетом приведенного суд первой инстанции признал обоснованным довод инспекции о неправомерном предъявлении заявителем НДС к вычету в декларации за четвертый квартал 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство.

Предусмотренное пунктом 4 статьи 170 НК РФ правило ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции по любым основаниям, предусмотренным главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "ИФК "Четвертое измерение" является профессиональным участником рынка ценных бумаг: по управлению ценными бумагами (лицензия N 178-083216-001001 от 10.03.2005); осуществлению дилерской деятельности (лицензия N 178-05895-010000 от 18.03.2002); осуществлению брокерской деятельности (лицензия N 178-05888-100000 от 18.03.2002); осуществлению депозитарной деятельности (лицензия N 078-07661-000100 от 28.04.2004).

Исходя из полученных документов, в налоговой декларации за четвертый квартал 2012 года общество предъявило к вычету НДС по всем операциям, предъявленным продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При расчете совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по которым не облагаются НДС, налогоплательщик учел такие общехозяйственные расходы как арендная плата, информационные и консультационные услуги, материальные расходы и программное обеспечение, услуги связи, заработная плата работников, страховые взносы на заработную плату.

При исключении обязанности на применение пункта 4 статьи 170 НК РФ согласно абзацу девятому пункта 4 этой же нормы затраты на приобретение ценных бумаг, прав требований, процентов по полученным займам и кредитам, на оплату комиссию банка заявителем в совокупные расходы не включались.

Вместе с тем, по делу N А56-45908/2013, в рамках которого общество оспорило законность решения инспекции от 24.05.2013 N 10-12/20 в части доначисления суммы 2 490 212 руб., начисления 669 859 руб. пеней за несвоевременную уплату или неуплату налогов, взыскания 272 530 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, суд констатировал, что в силу специфики экономической деятельности общество осуществляло операции с ценными бумагами как с товаром, а не средством платежа. Ценные бумаги приобретались для последующей перепродажи. Стоимость ценных бумаг включена налогоплательщиком в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1407/11 отражено, что главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено деление расходов на виды деятельности. Для расчета пропорции налогоплательщик должен определить сумму расходов, относящихся ко всем не облагаемым налогом операциям по всем видам экономической деятельности. При определении совокупных расходов учитываются все расходы - как прямые, так и косвенные. Общехозяйственные расходы также подлежат учету в пропорции расходов, относящихся к облагаемым и не облагаемым НДС операциям.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал на то, что при исчислении пятипроцентного барьера заявитель обязан учитывать расходы по приобретению товара (ценных бумаг), а также осуществить соответствующее распределение иных расходов, связанных с их приобретением.

В ходе проведенной проверки инспекция выявила, что при соблюдении налогоплательщиком закрепленного законодателем порядка его доля совокупных расходов по необлагаемым операциям - дилерской деятельности и операциям с ценными бумагами - в спорный период превысила пять процентов от величины общих затрат.

Следовательно, в соответствии с определяемой пропорцией часть суммы НДС, предъявленного продавцами обществу, должна была быть принята к вычету, а часть - учитываться в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2012 года общество предъявило к вычету полную сумму "входного" НДС в размере 150 895 руб. без отнесения его на облагаемые и не облагаемые налогом операции.

По смыслу норм налогового законодательства обязанность налогоплательщика пропорционально распределять НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) возникает при невозможности распределения НДС в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 170 НК РФ в порядке, установленном учетной политикой, принятой налогоплательщиком для целей налогообложения.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика закреплять способы ведения раздельного учета облагаемых и не облагаемых налогом операций непосредственно в учетной политике для целей бухгалтерского либо налогового учета. Фактическое ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.

Суд первой инстанции установил, что заявитель фактически не вел раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в деле N А56-45809/2013.

В связи с этим налоговый орган правомерно в строгом соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ произвел расчет пропорции сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам, имущественным правам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогооблагаемых операций, соответственно, принимаемых к вычету либо учитываемых в их стоимости.

Изменяя основание своих требований, общество сослалось на то, что в спорный период НДС, предъявленный продавцами товаров (работ, услуг, имущественных прав), используемых по сделкам, подлежащим обложению налогом, составил 112 113 руб., а используемых в деятельности как облагаемой, так и не облагаемой НДС, - 38 782 руб. В нарушение положений абзаца третьего пункта четвертого статьи 170 НК РФ 112 113 руб. НДС, заявленного к вычету налогоплательщиком, исключены инспекцией из налоговых вычетов и восстановлены к уплате. То есть, как полагает заявитель, вопреки требованиям закона налоговый орган неправомерно применил пропорцию, предусмотренную абзацем четвертым пункта 4 статьи 170 НК РФ, ко всей сумме "входного" НДС.

Однако обществом необоснованно проигнорировано, что последствия неведения раздельного учета предусмотрены в пункте 4 статьи 170 НК РФ и заключаются в непринятии сумм налога к вычету (в расходы).

Поэтому, установив отсутствие у заявителя раздельного учета облагаемых НДС и не облагаемых этим налогом операций и одновременное предъявление к возмещению суммы налога по всем операциям, налоговый орган вправе был вообще не принимать вычеты по НДС и произвести соответствующее его доначисление.

Произведенный инспекцией расчет обоснован не только по праву, но и по размеру.

Иные доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные и базирующиеся на неправильном толковании норм материального права.

При таком положении, отказав обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт.

Довод подателя жалобы о том, что по результатам проверки уточненной декларации за 4 квартал 2012 года инспекция возместила обществу 47 241 руб. НДС, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, вынесенного по итогам проверки первичной декларации за указанный налоговый период. Оспариваемое решение принималось налоговым органом на основании тех документов, которые были представлены обществом одновременно с первичной декларацией.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-50446/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова