Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 08АП-8465/14

город Омск

04 августа 2014 г.

Дело N А46-5187/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8465/2014) индивидуального предпринимателя Танненбаум Аввии-Эстер Давидовны на решение Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2014 года по делу N А46-5187/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Танненбаум Аввии-Эстер Давидовны (ИНН 550401026805, ОГРНИП 313554319900090) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании права собственности,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2014 года по делу N А46-5187/2014 подана индивидуальным предпринимателем Танненбаум Аввией-Эстер Давидовной в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что поименованное в пункте 1 приложение к апелляционной жалобе: квитанция об отправке копии (копий) апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, отсутствует, о чем специалистами Восьмого арбитражного апелляционного суда составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Танненбаум Аввии-Эстер Давидовны б/н от 24.07.2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Танненбаум Аввии-Эстер Давидовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.07.2014.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 52 листах, конверт.

Судья

А.В. Веревкин