Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 13АП-15801/14

г. Санкт-Петербург

04 августа 2014 г.

Дело N А26-9264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): Шовкопляс Н.И. паспорт

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15801/2014) ООО "Холдинговая компания Северо-Запад" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2014 по делу N А26-9264/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Холдинговая компания Северо-Запад"

к ОАО "Кондопога"

о взыскании 7 931 012,13 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Северо-Запад" (место нахождения: 160004, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 43, ОГРН 1073525007555) (далее - ООО "Холдинговая компания Северо-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Кондопога" (место нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, ул.Промышленная, д. 2, ОГРН 1021000859802) (далее - ОАО "Кондопога", ответчик) задолженности за поставленный по договору поставки N N46 от 27.12.2010 товар, 470 631,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 695 963,44 руб. убытков, 200 руб. госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 22.05.2014 принят отказ ООО "Холдинговая компания Северо-Запад" от иска. Производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не заявлял отказ от иска, а просил суд прекратить производство по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Холдинговая компания Северо-Запад" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил определение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 16.07.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ООО "Холдинговая компания Северо-Запад" подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.11.2012 по делу N А26-9264/2012 принято к производству исковое заявление ООО "Холдинговая компания Северо-Запад" о взыскании с ОАО "Кондопога" задолженности по договору поставки N 46 от 27.12.2010 в сумме 7 993 868,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528 855,04 руб., а также 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать с ОАО "Кондопога" 6 402 157,04 руб. задолженности по оплате за товар, поставленный по договору поставки N 46 от 27.12.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 631,02 руб. Уточнения приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2013 по делу N А26-269/2013 в отношении ОАО "Кондопога" введена процедура наблюдения.

15.04.2013 ООО "Холдинговая компания Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд в рамках дела N А26-269/2013 с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Кондопога" требования в размере 9 483 001 руб., в том числе 8 039 973,44 руб. основного долга, 552 490,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 890 537,09 руб. убытков.

Определением суда от 06.11.2013 по делу N А26-269/2013, резолютивная часть объявлена 30.10.2013, требования удовлетворены частично, суд установил требование ООО "Холдинговая компания Северо-Запад" в размере 8 039 973,44 руб. основного долга, 545 719,21 руб. процентов, в остальной части отказано.

При этом суд обязал временного управляющего ОАО "Кондопога" включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения (т. 3 л.д. 80-85).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 определение суда от 06.11.2013 по делу N А26-269/2013 оставлено без изменения.

Поскольку судом в рамках дела N А26-269/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника были исследованы и оценены все обстоятельства возникновения и реализации права кредитора на задолженность и проценты, составляющие предмет и основания по настоящему иску, то ООО "Холдинговая компания Северо-Запад" правомерно исходя из того, что на дату рассмотрения спора по делу N А26-9264/2012, имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по делу N А26-269/2013 о том же предмете, по тем же основаниям, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ обратилось в суд с заявление о прекращении производства по делу N А26-9264/2012 (т. 3 л.д. 97-98).

Вместе с тем, суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, неправомерно указал на то, что ООО "Холдинговая компания Северо-Запад" заявлен отказ от исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда при условии, что имеется одновременно наличие трех условий: судебный акт принят по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А26-269/2013 разрешено требование ООО "Холдинговая компания Северо-Запад" о задолженности и процентах, заявленное в рамках настоящего дела.

На момент принятия определения судом первой инстанции по настоящему делу определение суда по делу N А26-269/2013 вступило в законную силу (06.11.2013).

Таким образом, в данном случае судом апелляционной инстанции установлены основания для отмены определения от 22.05.2014, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, и прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Таким образом, уплаченная ООО "Холдинговая компания Северо-Запад" госпошлина при подаче искового заявления (62 656,06 руб.) и при подаче апелляционной жалобы (2 000 руб.) подлежит возврату ООО "Холдинговая компания Северо-Запад" из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2014 по делу N А26-9264/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Холдинговая компания Северо-Запад" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 62 656,06 руб. и госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов