Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 11АП-10042/14

г. Самара

04 августа 2014 г.

Дело N А49-2794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от временно исполняющего обязанности военного прокурора Пензенского гарнизона подполковника юстиции Коростелёва А.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Усанова Алексея Васильевича - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Усанова Алексея Васильевича,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2014 года по делу N А49-2794/2014, судья Голованова Н.В.,

по заявлению временно исполняющего обязанности военного прокурора Пензенского гарнизона подполковника юстиции Коростелёва А.А.,

к индивидуальному предпринимателю Усанову Алексею Васильевичу (ИНН - 583400001249; ОГРН 311583427600012), Пензенская область, г. Пенза,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности военного прокурора Пензенского гарнизона подполковник юстиции Коростелёв А.А. обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Усанова Алексея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 17 июня 2014 года индивидуальный предприниматель Усанов Алексей Васильевич (Пензенская область, г. Пенза, Военный городок-2, д.6, кв. 42; ОГРН - 311583427600012; ИНН - 583400001249) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением на него административного штрафа в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Усанов Алексей Васильевич просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Указывает, что магазин "Катюша", находящийся на территории бывшего Военного городка N 2 не входит в состав имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Магазин "Катюша", расположенный на территории Военного городка N 2 пос. Монтажный г. Пензы не числится на балансе "Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений" Минобороны России.

Как усматривается из Свидетельства о государственной регистрации права N 573866 серия АБ от 10 декабря 2013 г., приложенного к заявлению, на балансе в оперативном управлении "Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации числится КПП, площадью 11,6 кв.м.

Вместе с тем, из Протокола осмотра помещения магазина "Катюша" от 17 марта 2014 г., с приложенными к нему фотоматериалами, явствует, что осмотренное здание не является зданием КПП.

Считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения.

Заявитель отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Военной прокуратурой Пензенского гарнизона была проведена проверка соблюдения законодательства об использовании объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, в ходе которой выявлен факт использования индивидуальным предпринимателем Усановым А.В. нежилого здания (КПП), закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Военный городок-2, дом 3/КПП N 288, под магазин "Катюша" для торговли продуктами питания и их хранения.

Документы, подтверждающие правомерность использования помещения, у предпринимателя отсутствуют.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 17.03.2014 г., составленном с участием проверяемого лица и представителя ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (том 1 л.д. 28-29), в протоколе осмотра помещений магазина "Катюша", размещенного в здании дома N 3 (КПП N 288) на территории военного городка N 2, от 17.03.2014 г. (том 1 л.д. 22-23). При осмотре применялась фотосъемка, по результатам которой составлена фототаблица (том 1 л.д. 22-27).

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность.

Заместителем военного прокурора Пензенского гарнизона 17.03.2014 г. было принято постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Усанова Алексея Васильевича дела об административном правонарушении.

На основании указанного постановления и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ временно исполняющий обязанности военного прокурора Пензенского гарнизона подполковник юстиции Коростелёв А.А. обратился в арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением.

17 июня 2014 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 33-42).

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" и исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.03.2007 г. серии 58 АА N 229133 нежилое здание (КПП) общей площадью 11,6 кв.м литер А по адресу: г. Пенза, Военный городок - 2, дом 3/КПП N 288 является собственностью Российской Федерации (том 1 л.д. 51).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2008 г. серии 58 АА N 379236 земельный участок с кадастровым номером 58:29:02 002 003:2778 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения военного городка N 2 (для размещения КПП) общей площадью 37 кв.м, адрес объекта: относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, 2-ой Военный городок, 3, является федеральной собственностью (том 1 л.д. 59).

Данный земельный участок и здание КПП ранее принадлежали на праве постоянного бессрочного пользования и праве оперативного управления Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждено выписками из реестра федерального имущества N 1659 от 06.08.2009 г. (том 1 л.д. 60) и N 937 от 27.10.2008 г. (том 1 л.д. 48), свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2009 г. серии 58 АА N 614283 (том 1 л.д. 50).

Как следует из материалов дела 19.12.2013 г. на спорное здание КПП зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 58-58-37/035/2013-106.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2013 г. серии 58 АБ N 573866 (том 1 л.д. 49), основаниями для государственной регистрации права явился приказ Министра обороны Российской Федерации о реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1871 (том 1 л.д. 111-116) и передаточный акт при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01.01.2011 г. (том 1 л.д. 117-119).

Таким образом, спорное здание КПП является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Факт использования индивидуальным предпринимателем Усановым А.В. спорного объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, под магазин "Катюша" подтвержден материалами дела.

Таким образом, событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, подтверждены материалами данного дела.

Вина ответчика также подтверждена материалами дела, поскольку предприниматель Усанов А.В. в нарушение требований действующего законодательства осуществлял предпринимательскую деятельность в здании КПП, находящемся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С позиции изложенного суд обоснованно посчитал, что прокурор правомерно в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ принял в отношении предпринимателя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и правильно квалифицировал вмененное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов является длящимся правонарушением, в связи с чем, датой совершения правонарушения считается дата его выявления, в даном случае - это дата составления протокола осмотра помещения магазина.

На день принятия решения судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом совершения ответчиком правонарушения впервые, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ответчику административное наказание в виде наложения штрафа в размере 2 000 руб., что соответствует нижнему пределу санкции, установленной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2014 года по делу N А49-2794/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов