Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 14АП-6740/14

г. Вологда

04 августа 2014 г.

Дело N А05-173/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Союзпромбуммонтаж" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2014 по делу N А05-173/2013 (судья Сластилина Ю.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Союзпромбуммонтаж" (ОГРН 1027810298460; далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2014 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества Компании, от 30.04.2013, заключенного закрытым акционерным обществом "Коряжмабуммонтаж" (ОГРН 1022901140767; далее - Должник) и Компанией, и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения Компании возвратить Должнику земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. имени Дыбцына, д. 30, пл.11 616 кв.м, кадастровый номер 29:23:010101:26.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена Компанией 21.07.2014 минуя Арбитражный суд Архангельской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 17.07.2014 N 221, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Союзпромбуммонтаж" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2014 по делу N А05-173/2013 (регистрационный номер 14АП-6740/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, ул. 10я Красноармейская, д. 26/6.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Союзпромбуммонтаж" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.07.2014 N 221.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия почтовой квитанции от 21.07.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Выписка из протокола на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2014 на 7 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева