Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 13АП-15737/14

г. Санкт-Петербург

04 августа 2014 г.

Дело N А56-12869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Заринская М.Г. по доверенности от 19.10.2012,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15737/2014) ИП Демченко Г.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-12869/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ИП Демченко Г.П.

к ООО "Славия"

о взыскании 68 892 руб. 44 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Демченко Геннадий Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Славия" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2009 по 22.04.2013 в размере 68 892 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От конкурсного управляющего ИП Демченко Г.П. поступил отказ от иска, принятый судом первой инстанции, в связи с чем определением от 07.05.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Демченко Г.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение своих прав, так как конкурсный управляющий Северов А.Г. отказался от 26 исков и тем самым уменьшил конкурсную массу и ухудшил положение должника. Арбитражный суд не выяснил причины отказа Северова А.Г. от иска и нарушил права Демченко Г.П., чье финансовое положение может быть ухудшено прекращением производства по данному делу.

В судебном заседании представитель Демченко Г.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, в 2013 году ИП Демченко Г.П. в отношении себя инициировал процедуру банкротства.

Определением арбитражного суда от 27.12.2013 производство по делу о банкротстве приостанавливалось, определением от 25.03.2014 возобновлено, и решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Северов А.Г.

В соответствии с абзацем 1 пункта 24 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы. Должник вправе как лицо, чьи права и интересы могут быть затронуты вынесенным судебным актом по результатам рассмотрения дела, в котором конкурсный управляющий выступал от имени должника, обжаловать соответствующие судебные акты.

Таким образом, отказ от искового заявления со стороны конкурсного управляющего Северова А.Г. был правомочным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан действовать разумно, соблюдая права должника и его кредиторов.

В рассматриваемом случае ИП Демченко Г.П., находясь в процедуре наблюдения, и без ведома временного управляющего принял на себя дополнительные обязательства в виде расходов по госпошлине, об отсрочке которой просил при подаче искового заявления (2 755 руб.), но заплатил из личных средств представителю по договору от 03.02.2014 N 81 (15 000 руб.)

Соотношение судебных издержек и величины имущественного требования при выраженных возражениях ответчика позволяло конкурсному управляющему Северову А.Г. оценить настоящий иск как не соответствующий целям конкурсного производства и сделать соответствующее части 2 и части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное заявление.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства действий представителя при подаче иска от Демченко Г.П., как индивидуального предпринимателя.

Согласно представленной копии доверенности, она выдана физическим лицом Демченко Г.П., при нотариальном заверении которой статус индивидуального предпринимателя не устанавливался, что в свою очередь образует признак неподведомственности арбитражному суду.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-12869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.В. Бурденков