Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 19АП-3567/14

г. Воронеж

01 августа 2014 г.

Дело N А14-664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город": Беленков А.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 г. по делу N А14-664/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснаб" (ОГРН 1053600286002, ИНН 3664065709) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1123668013370, ИНН 3664117964) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснаб" (далее - ООО "Теплоэнергоснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее - ООО "УК "Новый город", ответчик) в котором просило суд взыскать задолженность по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 г. за период с 01.07.13 г. по 31.12.13 г. в сумме 588 090 руб. 51 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 30.04.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части взыскания 421 300 руб. 18 коп., считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "УК "Новый город" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, в материалах дела имеется перерасчет, сделанный собственниками помещений, на сумму не поставленной тепловой энергии.

Из правовой позиции заявителя жалобы следует, что суд не принял во внимание имеющееся в материалах дела платежное поручение N 110 от 28.03.2014 г. на сумму 310 000 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "Теплоэнергоснаб" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "Теплоэнергоснаб" считало, что суд области правомерно указал на то, что расчет был произведен истцом на основании показаний приборов учета и нормативов потребления.

Также истец указывал на то, что ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности за период, за который был произведен зачет спорной суммы.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснаб" не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

Как следует из апелляционной жалобы и подтверждено представителем заявителя, ООО "УК "Новый город" обжалует решение от 30.04.2014 г. в части взыскания задолженности в сумме 421 300 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель ООО "УК "Новый город" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ООО "Теплоэнергоснаб" (ЭСО) и ООО "УК "Новый город" (абонент) заключен договор теплоснабжения, согласно которому ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности (внешняя стена жилых домов) для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в жилые дома, расположенные в г. Воронеже по адресам: ул. Маршала Неделина, 25; ул. Маршала Неделина, 27; ул. Ворошилова, 31а; ул. 121 Стрелковой дивизии, 11а, секции I и II, а также безвозмездно оказывать услуги абоненту по организации расчетов с населением, доставке платежных извещений жителям и прием платежей, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении энергетических сетей, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, ежемесячно предоставлять лицу, осуществляющему расчеты с населением, информацию, необходимую для таких расчетов.

Договор считается заключенным с момента его подписания, дата, до которой он действует, не указана.

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2012 г.

Учет количества отпускаемой тепловой энергии при наличии приборов учета производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12 сентября 1995 года N Вк-4936.

Количество тепловой энергии, поданной ЭСО и подлежащей оплате абонентом, определяется по приборам учета, установленным у абонента.

Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию по договору стороны принимают один календарный месяц.

Оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Принятые обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил частично.

Ссылаясь на то, что потребленная тепловая энергия ответчиком была оплачена частично, у него образовалась задолженность в сумме 588 090 руб. 51 коп. за период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что ответчик, получив энергию от истца, обязан ее оплатить в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

ООО "УК Новый город" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Объемы поставленной тепловой энергии и размеры платы за нее рассчитаны в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и исходя из нормативов потребления тепловой энергии населением (при выходе приборов учета из строя) в соответствии с Правилами "О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах", утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила N 354).

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела документами.

В процессе рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил.

Ответчик с суммой задолженности не согласен, в обоснование своих возражений ссылался некачественное предоставление коммунального ресурса и недопоставку тепловой энергии.

Однако исчерпывающих доказательств произведения перерасчета населению с учетом некачественного предоставления коммунальной услуги по поставке тепловой энергии ответчиком не представлено, равно как и не подтвержден нормативно и документально представленный расчет.

Ответчиком в материалы дела представлены два акта обследования технического состояния от 05.12.2013.

Однако данные акты не подтверждают некачественную поставку коммунального ресурса и оцениваются судом апелляционной инстанции критически в силу следующего.

В соответствии с п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Главой 10 Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 104 Правил N 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Правил N 354).

Правилами N 354 формула расчета при определении некачественной поставки коммунального ресурса не предусмотрена.

Основным показателем для расчета снижения размера платы за предоставление коммунального ресурса ненадлежащего качества (тепловой энергии для отопления здания) - является температура в жилых помещениях (Приложение N 1 "Правил предоставления коммунальных услуг", пункт 15).

Согласно ГОСТ 30494-96 измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96, таблица 4).

По результатам замеров составляется Акт (п. 109 Правил). В Акте указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В Приложении N 1 к Правилам N 354 раздел VI Отопление, п. 15 в примечании <7> указаны условия измерения фактической температуры внутри помещения, при этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

Применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации, возможно при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри помещений от указанных в Приложении N 1 (Правил N 354 раздел VI. Отопление, п. 15) по вине ресурсоснабжающей организации.

Температуру воздуха жилых помещений для коммерческих расчетов с достаточной достоверностью можно определять только приборным методом в соответствии с ГОСТ 30494-96 или Приложением N 1 к Правилам N 354.

Однако в Актах от 05.12.2013 г., представленных в материалах дела, отсутствуют сведения об использованных в ходе проверки методах (инструментах) измерения температуры, а также в одном из актов указано, что из за неплотного прилегания окон к рамам образуются щели, из которых дует ветер в квартиру, что не свидетельствует о вине истца.

С учетом того, что представленные в материалах дела Акты от 05.12.2013 г. не отвечают приведенным выше требованиям ГОСТ 30494-96 и "Правил предоставления коммунальных услуг", и не содержат необходимые сведения, их применение для выполнения расчетов невозможно.

Предоставление коммунальной услуги исполнителем конечному потребителю зависит от состояния внутридомовых тепловых сетей (потерь через изоляцию, балансировки сети, наличия циркуляционных перемычек и т.п.), которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности исполнителя.

Несоответствие среднечасового значения температуры теплоносителя зафиксированного прибором учета, не является прямым доказательством мгновенного снижения температуры воздуха в жилых помещениях по вине истца, так как необходимо учесть теплоаккумулирующую способность наружных ограждающих конструкций и другие факторы, которые оказывают влияние на внутренний микроклимат помещений, а также не указывает на фактические значения температуры воздуха в жилых помещениях.

Соответственно, отклонение среднечасового значения температуры теплоносителя, зафиксированное прибором учета, не является достаточным основанием для снижения размера платы за предоставление некачественной коммунальной услуги.

Доказательств, подтверждающих некачественную поставку ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика по заявленным возражениям относительно некачественной поставки тепловой энергии, являются необоснованными, поскольку ответчиком не доказана сумма, которая подлежала перерасчету населению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было представлено платежное поручение N 110 от 28.03.2014 об оплате на сумму 310 000 руб. Впоследствии, в суде апелляционной инстанции ответчик ссылался на то, что суд области не принял во внимание данное платежное поручение.

Однако оплата в сумме 310 000 руб., произведенная по платежному поручению N 110 от 28.03.2014 г., не может быть принята в качестве доказательства оплаты именно за спорный период по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В соответствии с п. 5.5 договора при отсутствии в платежных документах абонента периода, за который производится расчет, ЭСО вправе по своему усмотрению отнести платеж на любой из периодов, за который абонент имеет долг.

Платежное поручение N 110 от 28.03.2014 не подтверждает оплату задолженности за спорный период, поскольку задолженность образовалась за 2013 год, а оплата произведена в 2014 году.

В свою очередь, доказательств направления в адрес истца заявления об отнесении данной суммы в счет погашения конкретного данного спорного периода или какого-либо иного документа, указывающего на необходимость зачета данного платежа в иной период, ответчиком не представлено.

Кроме того, в указанном платежном поручении назначение платежа указано неверно, поскольку договор теплоснабжения датирован 19.06.2012, а спорным договором, по которому взыскивается задолженность, является договор теплоснабжения от 01.04.2012 г. Таким образом, доказательства принадлежности платежа именно к спорному договору и к спорному периоду, в материалы дела ответчиком не представлены.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Ссылка заявителя жалобы на перерасчет, сделанный собственниками помещений, на сумму не поставленной тепловой энергии, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Указанный перерасчет составлен с нарушением требований Правил N 354 относительно фиксации обстоятельств поставки энергии ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факта составления перерасчета в соответствии с требованиями Правил N 354, ответчик в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

По смыслу указанных материальных норм в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, установленных к качеству энергии, абонент вправе отказаться от ее оплаты, но при этом не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.

Между тем ответчик не доказал факт того, что ресурсы не использовались и были возвращены истцу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 г. по делу N А14-664/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Н.П. Афонина Г.В. Владимирова