Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 19АП-3606/14

г. Воронеж

31 июля 2014 г.

Дело N А08-7741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД" (ИНН 3123155017, ОГРН 1073123013985) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014 по делу N А08-7741/2013 (судья Петряев А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 3123159614, ОГРН 1073123018550) к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД" (ИНН 3123155017, ОГРН 1073123013985) о взыскании 1 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (далее - ООО "ТЕХНОЛОГИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД" (далее - ООО "РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 300 000 рублей, из которых 1 100 000 рублей - сумма основного долга за период времени с 02.11.2011 г. по 28.09.2012 г., 200 000 рублей - задолженность по оплате коммунальных платежей и текущего ремонта.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014 по делу N А08-7741/2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД" в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" задолженность по арендной плате в размере 476 666 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, фактически помещение склада арендатору не передавалось и им не использовалось.

10.07.2014 от ООО "РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что явка конкурсного управляющего ООО "РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД" и его представителя невозможна по причине нахождения в очередном отпуске.

В связи с отсутствием уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев в соответствии со ст. 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.07.2014 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, 02.11.2011 г. между ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (далее - Арендодатель) и ООО "РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, истец сдает ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 804,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. К.Заслонова, д. 181.

Стоимость аренды согласована сторонами в пункте 3.1. Договора (с учетом письма от 03.11.2011 г.), и составляет 200 руб. кв.м в месяц.

Плата за коммунальные услуги не входит в стоимость аренды и оплачивается арендатором на основании выставленных счетов обслуживающих организаций.

Срок аренды устанавливается с 02.11.2011 г. по 30.09.2012 г. (пункт 4.1. Договора).

02.11.2011 г. между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Истец, указывая на то обстоятельство, что на арендуемом складе до 28.09.2012 г. хранилась алкогольная продукции ООО "РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД", которая была арестована и вывезена со склада сотрудниками Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО, а арендная плата ответчиком не вносилась, просит взыскать задолженность за период времени с 02.11.2011 г. по 28.09.2012 г. исходя из площади арендуемого помещения равной 500 кв.м.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, руководствуясь следующим.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон в рассматриваемом деле возникли на основании заключенного между ними договора аренды имущества.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи (т.2 л.д.5), указанные в договоре и акте приема-передачи к нему адрес нахождения арендуемого имущества и его площадь позволяют определить предмет договора, вопросов о конкретизации объекта аренды не возникало.

Стороны согласовали возможность одностороннего расторжения договора со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора, в случае досрочного расторжения Договора по инициативе арендодателя, сторона - арендодатель, инициировавшая расторжение Договора, обязана уведомить о своем намерении другую сторону не менее чем за один месяц до даты расторжения. При этом договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня уведомления.

В письме N 183 от 24.02.2012 г., полученном конкурсным управляющим ответчика также 24.02.2012 г., ООО "Технология" уведомляет о расторжении договора аренды склада.

Судебная коллегия полагает, что указанным письмом, в контексте содержания пункта 4.7. Договора, однозначно выражена воля арендодателя на расторжение Договора.

То обстоятельство, что в тексте письма сделана ссылка на пункт 4.2. Договора, не изменяет смысла и воли стороны - ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" на расторжение договора аренды.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Уведомление о расторжении Договора аренды получено представителем ответчика 24.02.2012 г., соответственно договор считается расторгнутым с 25.03.2012 г., т.е. последним днем действия договора является 24.03.2012 г.

Доказательств того, что ответчик пользовался зданием склада в период с 24.03.2012 до 28.09.2012 суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период времени с 02.11.2011 г. по 24.03.2012 г., размер которой составляет 476 666,67 руб.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы в период с 24.03.2012 до 28.09.2012 сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отказе взыскания с ответчика расходов по оплате текущих платежей и ремонта в размере 200 000 руб., поскольку плата за коммунальные услуги не входит в стоимость аренды и оплачивается арендатором на основании выставленных счетов обслуживающих организаций (пункт 3.1. Договора).

Обязательств по оплате охраны объекта арендатором Договор не содержит.

Счета обслуживающих организаций в целях подтверждения размера коммунальных платежей истцом представлено не было.

Таким образом, истцом не доказан размер предъявленных к взысканию расходов по оплате текущих платежей и ремонта в размере 200 000 руб.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него договора аренды, не использовании ответчиком спорного помещения и незаключенности договора аренды отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Доказательства, подтверждающие, что у истца или ответчика имелись какие-либо разногласия относительно предмета аренды, суду не представлены. Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи, указанные в договоре и акте приема-передачи к нему адрес нахождения арендуемого имущества и его площадь позволяют определить предмет договора, вопросов о конкретизации объекта аренды не возникало.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что сомнений и разногласий между сторонами относительно переданного в аренду имущества не имелось, что также следует из переписки сторон, договор аренды от 02.11.2011 г. следует считать заключенным.

В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения от 02.11.2011 (т.1, л.д.18), подписанный сторонами (со стороны ООО "РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД" договор подписан генеральным директором - Шелякиным В.М.). Акт приема-передачи нежилого помещения от 02.11.2011(т.2, л.д. 5) также подписан сторонами.

Также в материалах дела имеется акт приема-передачи документов, в котором указано, что договор аренды нежилого помещения от 02.11.2011 передан конкурному управляющему ООО "РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД" - Рукавицину В.А. Указанный акт подписан Рукавициным В.А.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014 по делу N А08-7741/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД" (ИНН 3123155017, ОГРН 1073123013985) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.Е. Алферова