Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 04АП-3234/14

г. Чита

31 июля 2014 г.

Дело N А19-2211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-2211/2014 по иску Администрации города Иркутска к индивидуальному предпринимателю Скляренко Галине Анатольевне, третье лицо - Министерство имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564), об обязании возвратить земельный участок

(суд первой инстанции - М.Н.Габескирия),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от истца: Носкова Д.Н., представитель по доверенности N 0006 от 26.02.2014;

от ответчика: Бахаров А.А., представитель по доверенности от 29.01.2012;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать индивидуального предпринимателя Скляренко Галину Анатольевну (ОГРН 304381023000016, ИНН 381000150504, г. Иркутск, далее - предприниматель) освободить занимаемый земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, Ленинский район, ул.Розы Люксембург, в районе остановки "Автостанция", предоставленный по договору аренды земельного участка N 1125-ВС от 25.07.2011, от расположенного на нем временного сооружения - павильона, путем демонтажа;

- возвратить земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, Ленинский район, ул.Розы Люксембург, в районе остановки "Автостанция" предоставленный по договору аренды земельного участка N 1125-ВС от 25.07.2011, имеющего координаты:

N п.п.	X, m	Y,m
1	29869,110	22854,600
2	29851,600	22890,800
3	29837,680	22884,250
4	29855,190	22848,060

В качестве третьего лица в процесс привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564664007, ИНН 3808174613, г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47, далее - третье лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что Закон Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" вступил в законную силу 22.08.2013. Учитывая положения указанных правовых актов, следует признать, что с 22.08.2013 полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Иркутской области. Администрация города Иркутска, в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является заинтересованным лицом, право которого нарушено, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2014 г. по делу N A19-2211/2014 полностью. Полагает, что Закон Иркутской области от 15.07.2013 г. N69-оз вступает в силу через тридцать календарных дней после дня его официального опубликования, то есть 22.08.2013 г. Волеизъявление о прекращении договорных отношений путем направления предупреждения выражено администрацией города Иркутска до момента передачи полномочий по распоряжению спорным земельным участком в Правительство Иркутской области, то есть в пределах своих полномочий. Поскольку предупреждение о прекращении арендных отношений с ИП Скляренко Г.А. вынесено лицом, являющимся стороной по договору, договор аренды земельного участка на сегодняшний день прекратил свое действие. Истребование документов, используемых и подготавливаемых в рамках непосредственной самостоятельной деятельности администрации города Иркутска, является вмешательством в деятельность администрации города Иркутска. Поскольку в настоящее время такие документы не переданы Правительству Иркутской области исполнение договора осуществляется администрацией города Иркутска, которая и является стороной по договору аренды земельного участка N1 125-ВС.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.07.2014.

Представитель администрации в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672002 76 64407 5.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Скляренко Галина Анатольевна зарегистрирована в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 304381023000016, что подтверждается основными сведениями по состоянию на 09.01.2013 (т.1 л.д.34-36).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании пунктов 1.1., 1.3 подписанного Администрацией г.Иркутска - арендодателем, с индивидуальным предпринимателем Скляренко Галиной Анатольевной - арендатором, договора аренды земельного участка от 25.07.11 N 1125-ВС, арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный в г.Иркутске, Ленинский район, ул.Розы Люксембург, в районе остановки "Автостанция", площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием - для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений.

В обоснование требования об обязании освободить земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, Ленинский район, ул.Розы Люксембург, в районе остановки "Автостанция", истец ссылался на то, что договор аренды земельного участка 25.07.11 N 1125-ВС прекратил свое действие.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьёй 5 Закона Иркутской области от 21.12.2009 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" (в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ), распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области", настоящий закон вступает в силу через тридцать календарных дней после дня его официального опубликования.

Закон Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" опубликован в газете "Областная", N 79, 22.07.2013.

Таким образом, Закон Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" вступил в законную силу 22.08.2013.

Учитывая положения указанных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с 22.08.2013 полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Иркутской области.

Согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в том числе, функции по управлению и распоряжению землями и земельными участками.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 25.07.11 N1125-ВС независимо от его переоформления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что воля на прекращение договорных отношений была проявлена до 22.08.2013 г. (т.1 л.д.21), с учетом изложенного не имеют значения. Кроме того, освободить земельный участок предлагалось в срок до 18.11.2013 г., то есть после 22.08.2013 г., а, как следует из отзыва министерства (т.1 л.д.60-62), оно не имеет претензий к ответчику.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Администрация города Иркутска, в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является заинтересованным лицом, право которого нарушено, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют судебной практике (например, по делу N А19-7976/2013).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 12 мая 2014 года по делу N А19-2211/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Э.В.Ткаченко