Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 03АП-3265/14

г. Красноярск

01 августа 2014 г.

Дело N А33-18243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" мая 2014 года по делу N А33-18243/2013, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (ИНН 2459014690, ОГРН 1062459010206; далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (ИНН 2459010720, ОГРН 1022401742120; далее - ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 23.09.2013 N 034 023 13 РШ 0002226 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части рассмотрения материалов проверки по акту от 08.08.2013 N 034 023 13 АШ 0002228 без участия руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов; взыскания штрафа по статье 46.1 Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" мая 2014 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края решение от 23.09.2013 N 034 023 13 РШ 0002226 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах вынесено начальником управления по итогам рассмотрения доводов, изложенных обществом в свою защиту, и подписано начальником Управления Борщевой И.В.;

- рабочая группа, созданная 24 июня 2013 года по Приказу N 6п "О назначении ответственных", проводила работу досудебного урегулирования взыскания недоимки, пени, штрафов и финансовых санкций, в протоколе рабочей группы указано, что руководителем управления принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, где предложено уплатить штраф;

- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шарыпово и Шарыповского района действовало строго в соответствии с действующим законодательством и не нарушало права и законные интересы общества.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" мая 2014 года по делу N А33-18243/2013 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно письму банка от 12.08.2013 N 44-27-16-исх/75 на основании заявления ООО "ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" 04.06.2013 был расторгнут договор банковского счета от 10.11.2006 N 342 и закрыт расчетный счет организации N 40702810231150100813 в Шарыповском отделении N 6917 Сбербанка России.

Извещением без номера и даты банк известил общество о необходимости уведомления налогового органа в течение 5 рабочих дней о закрытии расчетного счета.

06.06.2013 общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю сообщение по форме N С-09-1 об открытии (закрытии) счета в банке.

12.07.2013 ООО "ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" сообщило Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края о закрытии расчетного счета N 40702810231150100813 04.06.2013 (вх. N 4774 от 12.07.2013).

08.08.2013 фондом была проведена проверка своевременности предоставления сообщения о закрытии счета в банке плательщиком страховых взносов ООО "ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" и составлен акт N 03402313АШ0002228, с которым руководитель общества ознакомлен 13.08.2013 под роспись.

Уведомлением от 08.08.2013 N 03402313МП0002150 (врученным руководителю общества 13.08.2013) фонд известил плательщика страховых взносов о рассмотрении материалов проверки 23.09.2013 в 10 часов 00 минут.

27.08.2013 общество представило в фонд письменные возражения с приложениями на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах, N 03402313АШ0002228 от 08.08.2013.

23.09.2013 представителями Пенсионного фонда (начальником ОПУ АСВ ВСВЗ Мозговой Т.В., специалистом-экспертом Кузьменко Е.В., ведущим специалистом-экспертом (юрисконсультом) Гурман Т.С.) в присутствии генерального директора общества составлен протокол рассмотрения материалов проверки по акту правонарушения N 03402313АШ0002228 от 08.08.2013 из резолютивной части которого следует, что изменению либо уменьшению сумма штрафа по акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 03402313АШ0002228 от 08.08.2013, не подлежит.

23.09.2013 начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края Борщовой Н.В. принято решение N 03402313РШ0002226 о привлечении ООО "ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" к ответственности в виде взыскания 5000 рублей финансовых санкций, начисленных на основании статьи 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", за нарушение срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии (закрытии) счета в банке. Указанное решение направлено заявителю почтой и получено обществом 26.09.2013.

Требованием от 24.10.2013 N 03402340216044 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов обществу предложено добровольно в срок до 12.11.2013 уплатить 5000 рублей финансовых санкций.

Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 13.11.2013 N 03402390047032 с ООО "ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" произведено взыскание 5000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с решением от 23.09.2013 N 034 023 13 РШ 0002226, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение Пенсионного фонда недействительным, исходил из подтвержденного материалами дела нарушения Пенсионным фондом порядка оформления результатов проверки и вынесения оспариваемого решения по результатам их рассмотрения, выразившегося в том, что руководитель фонда, принявший оспариваемое решение, при рассмотрении материалов проверки не присутствовал, непосредственно доводы, приводимые обществом в свою защиту, не оценивал.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 1 статьи 1 Закона N212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрен порядок вынесения органами контроля за уплатой страховых взносов решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 1 указанной статьи акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктами 5 и 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов. В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. Кроме того, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Рассмотрение материалов проверки, возражений страхователя (в случае их представления) и принятие по ним решения органа контроля за уплатой страховых взносов представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с пунктом 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение должно быть принято должностным лицом фонда - руководителем или заместителем руководителя, который непосредственно участвовал в рассмотрении материалов проверки. Данное правило позволяет лицу, в отношении которого проводилась проверка, в полной мере реализовать право на свою защиту, в частности, путем предоставления устных объяснений представителем организации лицу, которым в итоге будет принято решение - руководителю (заместителю руководителя) учреждения (часть 4 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ), имеющему в данном случае возможность наиболее полно исследовать материалы проверки и принять на основании исследованных обстоятельств законное решение.

Как следует из представленного в материалы дела протокола от 23.09.2013 рассмотрения материалов проверки по акту правонарушения от 08.08.2013 N 034 023 13 АШ 0002228 (том 1 л.д. 60), на рассмотрении материалов от Пенсионного фонда участвовали: Мозговая Т.В. - начальник ОПУ АСВ ВСВЗ, Кузьменко Е.В. - специалист-эксперт, Гурман Т.С. - ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт). В резолютивной части протокола указано, что по итогам проведения совещания Мозговая Т.В., Кузьменко Е.В., Гурман Т.С. постановили: "Изменению либо уменьшению сумма штрафа по акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации от 08 августа 2013 года N03402313АШ0002228 от 08.08.2013 не подлежит.". Указанный протокол подписан Мозговой Т.В., Кузьменко Е.В. и Гурман Т.С.

23.09.2013 начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края Борщовой Н.В. принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 03402313РШ0002226. При этом согласно протоколу рассмотрения материалов проверки Борщова Н.В. в рассмотрении материалов проверки не участвовала.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Пенсионным фондом Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поскольку процедура рассмотрения материалов проверки и вынесения решения является единым процессом и не может осуществляться разными лицами.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 4903/10.

Учитывая приведенное выше правовое обоснование, позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.09.2010 N 4903/10, подтвержденный материалами дела факт принятия оспариваемого решения должностным лицом, не участвовавшим при рассмотрении материалов проверки, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что допущенные Пенсионным фондом нарушения порядка оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения свидетельствуют о нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе о соблюдении им действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, как необоснованные.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах вынесено начальником управления по итогам рассмотрения доводов, изложенных обществом в свою защиту, и подписано начальником Управления Борщевой И.В., не влияет на правомерность вывода суда первой инстанции о нарушении ответчиком установленной законом процедуры вынесения соответствующего решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Довод о том, что рабочая группа, созданная 24 июня 2013 года по Приказу N 6п "О назначении ответственных", проводила работу досудебного урегулирования взыскания недоимки, пени, штрафов и финансовых санкций, в протоколе рабочей группы указано, что руководителем управления принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, где предложено уплатить штраф, также не опровергает установленных судом первой инстанции обстоятельств принятия решения руководителем ответчика, не участвовавшим в рассмотрении материалов проверки.

При таких обстоятельствах решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края от 23.09.2013 N 034 023 13 РШ 0002226 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку заявитель конкретного способа восстановления нарушенных прав не обозначил, Арбитражный суд Красноярского края в обжалуемом решении обоснованно обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2014 года по делу N А33-18243/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Пенсионного фонда - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" мая 2014 года по делу N А33-18243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова