Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 15АП-9036/14

город Ростов-на-Дону

31 июля 2014 г.

дело N А32-28465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 по делу N А32-28465/2013 по иску Администрации муниципального образования г. Новороссийск к ответчику: индивидуальному предпринимателю Скиба Александру Алексеевичу, при участии третьего лица: Скиба Алексея Александровича, государственного учреждения " 1222 Отделение морской инженерной службы", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Новороссийск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Скиба Александру Алексеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.04.2010 по 17.02.2013 в размере 1 159 482,90 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы по договору аренды от 26.04.2010 N 4730001987 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110020:1231, общей площадью 3 545 кв.м., расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул.Видова, район дома N 210.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что фактически ответчик не владел спорным земельным участком по вине истца. Предоставленный земельный участок имел недостатки, препятствующие его использованию, а именно: в 2009 году администрацией были временно перенесены металлические гаражи на данный земельный участок; фактическое использование участка не велось в связи с занятостью земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, расположенные на земельном участке металлические гаражи не препятствуют использованию земельного участка по назначению. Так же апеллянт полагает, что ответчик знал о расположении названных конструкций на арендуемом земельном участке, а, следовательно, данное обстоятельство не освобождает ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4730001987, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул.Видова, район дома N 210.

В соответствии с п. 1.1. настоящего договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов в черте г. Новороссийска общей площадью 3545 кв. м., расположенный в Приморском районе по адресу: г.Новороссийск, ул.Видова, район дома N 210, предназначенный - для эксплуатации прилегающей территории с устройством мест хранения автомобилей и подъездной дороги.

В соответствии с п.2.3 ежегодная арендная плата вносится арендатором единовременно.

Ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 26.04.2010 по 17.02.2013 в размере 1 159 482,90 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, истцом на арендованный земельный участок с 2009 года перенесены металлические гаражи, которые, по мнению ответчика, препятствуют пользованию настоящим земельным участком для целей, определенных договором аренды.

На основании изложенного фактическое использование земельного участка ответчиком не велось.

Ответчик неоднократно обращался в адрес истца с требованием о приведении земельного участка в пригодное состояние, для использования земельного участка в целях, определенных заключенным договором, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается факт нахождения на земельном участке N 4730001987, расположенном по адресу: г.Новороссийск, ул.Видова, район дома N 210, металлических гаражей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В рамках договора аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактическое состояние арендуемого земельного участка не соответствует его целевому назначению и делает невозможным его использование арендатором.

Доказательств фактического использования земельного участка арендатором истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом не исполнено надлежащим образом обязательство по предоставлению арендатору земельного участка свободного от каких-либо строений для его использования в целях, предусмотренных договором, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика обязанности вносить арендные платежи, а следовательно, и отсутствии оснований для взыскания арендной платы.

Поскольку Администрация города Новороссийска как арендодатель не обеспечила передачи объекта владельческой аренды во владение арендатора, оснований для взыскания арендной платы не имеется. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года по делу N А32-28465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина