Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 09АП-27268/14

г. Москва

24 июля 2014 г.

Дело N А40-188915/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бизнес Логистика" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.14г.

по делу N А40-188915/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1640),

по иску ЗАО "Европлан" (далее истец)

к ООО "Бизнес Логистика" (далее ответчик)

по первоначальному и по встречному искам о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Санина Н.С. по доверенности от 04.09.13г.,

от ответчика - Румянцева В.А. по доверенности от01.07.14г.,

от третьего лица: ООО "СК "Согласие" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании убытков по договору от 22.10.12г. в сумме 291 356,76 руб, связанных с утратой предмета лизинга. Ответчик иск признал. Судом к совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании 96 384,75 руб основной задолженности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.14г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 291 356,76 руб долга и 8 827,14 руб расходов по госпошлине, во встречном иске отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что предмет лизинга был угнан неизвестными лицами, просит решение отменить, встречный иск удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Истец против доводов жалобы возразил. Ответчик доводы жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 539929-ФЛ/МКГ-12 от 22.10.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.1 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг.

Предмет лизинга похищен неустановленными лицами, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.02.13г.

Поскольку автомобиль, предмет лизинга, был застрахован, то ООО "СК "Согласие", признав хищение страховым случаем, выплатил лизингодателю страховое возмещение в сумме 608 543,94 руб.

Суд установил, что лизингополучатель уплатил 148 322,15 руб лизинговых платежей, в том числе, 96 384,75 руб аванса. С учетом положений п.13.11 Правил лизинга, ст.ст.22, 26 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца разницу в сумме 291 356,76 руб.

Ссылка ответчика на угон предмета лизинга отклоняется, как не относимая к настоящим требованиям (ст.65, 66 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.14г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "БизнесЛогистика" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 г. по делу N А40-188915/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Бизнес Логистика" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков