г. Хабаровск |
|
31 июля 2014 г. |
Дело N А04-4373/2014 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом"
на определение от 27.06.2014
по делу N А04-4373/2014
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Определением от 27.06.2014 Арбитражный суд Амурской области принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с вынесенным определением ООО "Ваш Дом" обратилось с апелляционной жалобой, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Так как апелляционная жалоба ООО "Ваш Дом" подана в Шестой арбитражный апелляционный суд с нарушением установленного порядка, минуя Арбитражный суд Амурской области, то такая жалоба подлежит возврату на основании статьи 257 АПК РФ применительно к статье 264 АПК РФ.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Согласно статье 333.40 НК РФ при возврате апелляционной жалобы подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина.
Вместе с тем, согласно пункту 2 §1 раздела 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, в случае возврата апелляционной жалобы, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Поскольку чек-ордер об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы от 23.07.2014 также направлен заявителем в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешению не подлежит.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Судья |
Т.Д. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-4373/2014
Должник: ООО "Ваш Дом"
Кредитор: ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский"
Третье лицо: Евтифеев Валерий Иванович, Мороз Андрей Николаевич, НП "ЦФОП АПК", ПФР, УФРС по Амурской области, ФНС, ФСС
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2981/16
21.03.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-37/16
27.01.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-423/16
12.11.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5791/15
23.12.2014 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-4373/14
31.07.2014 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4276/14