Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-26345/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-150445/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корпорация Инжтрансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014 г. по делу N А40-150445/13, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-1384)

по иску ООО "ТЕХЭНЕРГОКОМ ПЛЮС" (ИНН 4703060272, ОГРН 1034700554217, 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотски пер. 11, кор. 1)

к ООО "Корпорация Инжтрансстрой" (ИНН 7715640308, ОГРН 5077746308173, 117588, г. Москва, ул. Тарусская, д. 10)

о взыскании по договору N АДА-283/10 от 01.11.10 задолженности в размере 10.890.575,48 руб. и по договору N АДА-33/11 от 15.02.11 задолженности в размере 8.601.324,10 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Клемазов В.И. по доверенности от 11.02.2014 г.;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХЭНЕРГОКОМ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Корпорация Инжтрансстрой" о взыскании задолженности по договору N АДА-283/10 от 01.11.10 в размере 10.890.575,48 руб. и по договору NАДА-33/11 от 15.02.11 задолженности в размере 8.601.324,10 руб.

Решением суда от 27.03.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, которой просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что истцом выполнены работы ненадлежащего качества.

Также указал, что истец завысил объемы выполненных работ по актам и утвердил их в одностороннем порядке, о чем ответчику не было известно.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.11.10г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен Договор субподряда N АДА-283/10 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым субподрядчик берет на себя обязательства по выполнению работ по строительству в рамках проекта "Вторая очередь кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт - Петербурга, Участок от автомобильной дороги "Нарва" до поселка Бронка, ЛОТ N 2. ПК 118- ПК 321. Участок от транспортной развязки с автодорогой "Петродворец - Кейкино" до транспортной развязки с продолжением улицы Пионерстроя, а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу п.п. 4.1., 4.3 договора, оплата выполненных работ производится путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств на основании актов установленной формы; генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и Справки о выполненных работах по форме N КС-3.

Истец выполнил работы на общую сумму 215.108.533,11 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом по настоящему договору составляет 10 890 575,48 руб.

15.02.2011 г. между сторонами был заключен договор на выполнение работ по строительству автомобильной дороги и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым субподрядчик берет на себя обязательства по выполнению работ по строительству в рамках проекта "Вторая очередь кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт- Петербурга, Участок от автомобильной дороги "Нарва" до поселка Бронка, ЛОТ N 3. ПК 0- ПК 118. Участок от поселка "Бронка" до транспортной развязки с автодорогой "Петродворец-Кейкино", а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Истец выполнил работы на общую сумму 79 052 303,47 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 8 601 324 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность по договору N АДА-283/10 от 01.11.10 в размере 10 890 575, 48 руб. и задолженность по договору N АДА-33/11 от 15.02.11 в размере 8.601.324,10 руб.

Довод ответчика о том, что работы истцом выполнены не в полном объеме, с ненадлежащим качеством, отклоняется, поскольку акты подписаны без замечаний и частично оплачены. Доказательств направления претензий по качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Обязанность по оплате работ возникает с момента их принятия, а потому от предоставления документов, указанных ответчиком, не зависит.

Довод апелляционной жалобы о завышении объема выполненных работ, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку цена договоров осталось неизменной.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 г. по делу N А40-150445/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Корпорация Инжтрансстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров