Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 15АП-11848/14

город Ростов-на-Дону

04 августа 2014 г.

дело N А32-31764/2013

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу N А32-31764/2013, принятое судьей Боровик А.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

При подаче апелляционной жалобы заявителем было нарушено закрепленное в п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ правило о содержании апелляционной жалобы, а именно: в апелляционной жалобе не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно письменным пояснениям заявителя, изложенным в тексте апелляционной жалобы, причиной послужило отсутствие полного текста обжалуемого решения на момент подачи апелляционной жалобы.

По указанному основанию определением от 07.07.2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 31.07.2014 г. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 01.08.2014 г. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции N 34400276444398 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 16.07.2014 г., т.е. за 15 дней до истечения установленного судом срока. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

При этом суд учитывает, что полный текст решения изготовлен 27.05.2014 и согласно штемпелю на подлиннике решения копия указанного судебного акта направлена участвующим в деле лицам еще 28.05.2014. Вместе с тем на сайте ВАС РФ решение опубликовано 31.05.2014 в 17:27 по московскому времени.

Кроме того, заявитель, получив 16.07.2014 копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, имел также возможность обратиться в суд апелляционной инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 мая 2014 года N 130 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 3 л.: апелляционная жалоба на 1 л. и прил. к ней документы на 2 л.

Судья

С.С. Филимонова