Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 14АП-4676/14

г. Вологда

31 июля 2014 г.

Дело N А66-15141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

при участии от Министерства лесного хозяйства Тверской области Ананьев С.А. по доверенности от 09.11.2012 N 100,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Берег" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2014 года по делу N А66-15141/2012 (судья Нофал Л.В.),

установил:

Министерство лесного хозяйства Тверской области (ОГРН 1106952010868; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Берег" (ОГРН 1066915033712; далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 25.06.2009 N 12, а также о взыскании 434 375 руб. 40 коп., в том числе 415 909 руб. 04 коп. арендной платы за второе полугодие 2011 года и 18 466 руб. 36 коп. неустойки.

Определением суда от 08 апреля 2013 года в рамках дела N А66-15141/2012 к производству принято встречное исковое заявление общества к министерству о признании недействительным подпункта "а" пункта 3.1 договора аренды лесного участка от 25.06.2009 N 12.

Решением суда от 08 апреля 2014 года с общества в пользу министерства взыскано 434 375 руб. 40 коп. в том числе 415 909 руб. 04 коп. задолженности и 18 466 руб. 36 коп. неустойки.

Исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка от 25.06.2009 N 12 оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В доход федерального бюджета с общества взыскано 11 687 руб. 50 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части удовлетворения исковых требований министерства, а также в части отказа в удовлетворении встречного искового требования и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель министерства в судебном заседании пояснил, что не возражает по поводу проверки решения только в обжалуемой обществом части.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (правопредшественником истца по настоящему делу) и обществом (арендатор) 25.06.2009 заключен договор аренды лесного участка N 12, по условиям которого ответчику предоставлен лесной участок, площадью 65,0 га, местонахождение: Тверская область, Торжокский район, Торжокское лесничество, Торжокский отдел лесного хозяйства, Савиногорское участковое лесничество, квартал 30, выделы 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, для разработки месторождения полезных ископаемых и заготовки древесины.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует: для разработки месторождения полезных ископаемых - до 31 декабря 2017 года, для заготовки древесины - до 30 апреля 2010 года.

В силу пункта 4.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, которые установлены договором.

В разделе 3 договора стороны согласовали, что арендатор вносит арендную плату ежегодно в течение 20 дней после получения уведомления, представленного лесничеством на текущий год, и представляет после оплаты в пятидневный срок арендодателю и лесничеству документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендная плата по настоящему договору в 2009 году для разработки месторождения составляет 831 818 руб. 08 коп., для заготовки древесины - 2 197 118 руб. 25 коп. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за разработку месторождения полезных ископаемых в размере 415 909 руб. 04 коп. за второе полугодие 2011 года и отсутствием действий ответчика, направленных на добровольное перечисление истцу неустойки в размере 18 466 руб. 36 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, наряду с этим заявив требование о расторжении договора аренды лесного участка от 25.06.2009 N 12.

Полагая, что подпункт "а" пункта 3.1 договора аренды лесного участка от 25.06.2009 N 12 противоречит действующему законодательству и является недействительным (ничтожным), общество также обратилось в суд с встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования министерства о взыскании с общества задолженности по арендной плате и неустойки, при этом оставив без рассмотрения требования о расторжении договора аренды. В удовлетворении встречного искового заявления суд отказал.

Поскольку в порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований министерства, а также в части отказа в удовлетворении встречного искового требования и от сторон не поступило соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 25.06.2009 N 12 истец передал ответчику, площадью 65,0 га участок лесного фонда, что подтверждается актом приема-передачи. Факт пользования ответчиком указанным участком лесного фонда не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции стороны при подписании договора аренды лесного участка от 25.06.2009 N 12 согласовали размер арендной платы и порядок ее изменения.

По сроку уплаты за второе полугодие 2011 года общество обязательство по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнило, в результате этого за ним образовалась задолженность в размере 415 909 руб. 04 коп., за взысканием которой истец и обратился в арбитражный суд.

Ответчик, обратился со встречным исковым требованием, в обоснование которого указал, что в соответствии с приложением 2 к договору и с таблицей 4 Проекта освоения лесов для разработки месторождения полезных ископаемых и заготовки древесины на месторождении "Сукромля" (участок Ромовский), являющегося основой осуществления использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах лесного участка, в составе лесного фонда, общая площадь земель лесного фонда составляет 65,0 га, из которых 59,4 га покрыты лесом (включая 0,2 га покрытые лесными культурами), а 5,6 га не покрыты лесом.

В приложении 3 к договору общая площадь участка разделена по категориям земель на участок в 59,2 га, отнесенный к категории земель покрытых лесной растительностью, и участок в 5,8 га, отнесенный к категории питомники, ЛСП, лесные культуры. Позиция, отражающая площадь земель непокрытых лесной растительностью в приложении 3 к договору не заполнена, что, по мнению истца по встречному иску, противоречит сведениям, отраженным в приложении 3, в Проекте освоения лесов, и привело к существенному завышению размера арендной платы по договору.

В связи с этим общество просило признать подпункт "а" пункта 3.1 договора аренды лесного участка от 25.06.2009 N 12, согласно которому арендная плата по договору в 2009 году для разработки месторождения составляет 831 818 руб. 08 коп., недействительным.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 25 ЛК РФ к видам использования лесов отнесены в том числе выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11).

В силу части 2 статьи 25 ЛК РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В порядке статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции фактическая площадь занятая лесными на арендованном участке составляет 5,8 га, в том числе 0,2 га относятся к покрытой лесом площади, а 5,6 га относятся к не покрытой лесом площади.

Перевод молодняков в покрытые лесной растительностью земли производится после достижения ими определенных параметров по возрасту, высоте, количеству сохранившихся растений согласно требованиям правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 185.

Лесные культуры на площади 5,6 га были созданы до заключения договора аренды лесного участка, что подтверждается актом аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг от 08 июня 2009 года, ведомостью аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг и актом технической приемки лесных культур от 18 июня 2009 года. После создания лесных культур в материалы лесоустройства были внесены изменения, которые были учтены при заключении договора аренды и в проекте освоения лесов.

В приложении 2 к договору отражено распределение площадей на лесные и не лесные земли.

Таблицей предусмотрено выделение площади лесных культур из площади, покрытой лесной растительностью и не предусмотрено выделение площади, занятой лесными культурами, из площади непокрытой лесной растительностью.

В приложении 3 к договору отражены категории земель, имеющие разную величину ставки платы, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а именно: 59,2 га - покрытые лесной растительностью естественного происхождения и 5,8 га - лесные культуры (в том числе не переведенные в покрытые лесом земли 5,6 га).

В строке "категории земель непокрытых лесной растительностью" конкретно указано, какие площади к ним относятся: гари, вырубки, прогалины, погибшие насаждения. На участке, переданном в аренду, таких категорий нет.

В таблице 4 Проекта освоения лесов отражены площади, занятые лесными культурами. В составе покрытых лесом земель - 0,2 га, в составе непокрытых лесом земель - 5,6 га, всего лесных культур - 5,8 га.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что площадь 5,8 га, занятая лесными культурами, отражена как в договоре аренды, так и в Проекте освоения лесов и о недоказанности обществом своей правовой позиции.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 105 ЛК РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

В рассматриваемом случае сроки внесения арендных платежей и их размер сторонами согласованы в договоре аренды.

Доказательств оплаты указанной задолженности общество, в нарушении статьи 65 АПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представило.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендных платежей является законным и правомерно удовлетворено судом.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование послужило основанием для предъявления также требований о взыскании договорных пеней.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 25.06.2009 N 12 сторонами предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пеней составил 18 466 руб. 36 коп.

Данный расчет судом проверен и обоснованно признан правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства подтверждающие вручение арендатору уведомления о расчете арендной платы, отклоняются апелляционной коллегией как бездоказательные.

Кроме того, обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, требования министерства о взыскании с общества неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Поскольку общество во исполнение требований апелляционного суда не представило в суд оригинал платежного поручения от 24.06.2014 N 122, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2014 года по делу N А66-15141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Берег" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Берег" (ОГРН 1066915033712; место нахождения: 172002, Тверская область, село Сукромля, улица Центральная, дом 2 а) государственную пошлину в размере 2000 руб.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Ю. Пестерева В.И. Смирнов