Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 17АП-6666/14

г. Пермь

04 августа 2014 г.

Дело N А60-51708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания": Устюшенко А.С. по доверенности N 6 от 01.01.2014

от ответчика - ГУП Свердловской области "Облкоммунэнерго": Агапитов А.Ю. по доверенности N 1128 от 01.02.2014

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ГУП Свердловской области "Облкоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2014 года

по делу N А60-51708/2013,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

третьи лица: государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети", открытое акционерное общество "Свердловскоблгаз", закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС", муниципальное унитарное предприятие НГО "Новоуральскгаз"

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ответчика) задолженности в сумме 49 919 901 руб. 72 коп., в том числе 49 667 668 руб. 55 коп. основного долга по договору поставки газа и 252 233 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2014 года) исковые требования удовлетворены: с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" взыскано 49 919 901 руб. 72 коп., в том числе долг 49 667 668 руб. 55 коп., проценты 252 233 руб. 17 коп. и проценты на сумму долга за период с 18.12.2013 по день фактической оплаты долга по ставке 8,25%, а также расходы по оплате государственной пошлины 200 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

По мнению заявителя жалобы, при расчете суммы исковых требований истец необоснованно применяет оптовую цену на газ, которая не могла применяться в октябре 2013. Истец применяет оптовую цену на газ в размере 3457 руб. на основании Приказа ФСТ РФ N 177-э/2 от 26.09.2013. Однако указанный приказ опубликован в "Российской Газете" N 247 от 01.11.2013, следовательно, вступил в силу только с 12.11.2013, в связи с чем он не может применяться при расчете цены за газ в октябре 2013. До 12.11.2013 должна применяться цена в размере 3392 руб., установленная ранее Приказом ФСТ РФ от 15.07.2013 N 134-э/1 в редакции, которая действовала до 12.11.2013.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик), ГУП СО "Газовые сети" (ГРО) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры на поставку газа:

договор от 01.11.2010 N 4-1418/11, объем поставленного газа - 381,336 куб.м, стоимость поставленного газа - 808670 руб. 35 коп.;

договор от 01.11.2011 N 4-0955/11, объем поставленного газа - 5,127 куб.м, стоимость поставленного газа - 21747 руб. 86 коп.;

договор от 15.09.2011 N 4-1303/11-12, объем поставленного газа - 1600,000 куб.м, стоимость поставленного газа - 6764519 руб. 91 коп.;

договор от 15.09.2011 N 4-1498/11-12, объем поставленного газа - 410,924, стоимость поставленного газа - 1740188 руб. 93 коп.;

договор от 15.09.2011 N 4-1299/11-12, объем поставленного газа - 796,984, стоимость поставленного газа - 3368059 руб. 52 коп.;

договор от 15.09.2011 N 4-1263/11-12, объем поставленного газа сентябрь-48,222, октябрь- 249,805, стоимость поставленного газа - 1257977 руб. 09 коп.;

договор от 15.09.2011 N 4-1607/11-12, объем поставленного газа сентябрь-15,448, октябрь-63,777, стоимость поставленного газа - 334344 руб. 20 коп.;

договор от 15.09.2011 N 4-1853/11-12, объем поставленного газа - 5162,887, стоимость поставленного газа - 21783172 руб. 29 коп.;

договор от 15.09.2011 N 4-1673/11-12, объем поставленного газа - 232,249, стоимость поставленного газа - 981987 руб. 10 коп.;

договор от 15.09.2011 N 4-0888/11-12, объем поставленного газа - 1217, стоимость поставленного газа - 5130623 руб. 12 коп.;

договор от 15.09.2011 N 4-1672/11-12, объем поставленного газа - 65,316, стоимость поставленного газа - 276426 руб. 50 коп.;

договор от 15.09.2011 N 4-0098/11-12, объем поставленного газа - 45,905, стоимость поставленного газа - 194347 руб. 38 коп.;

договор от 15.09.2011 N 4-1512/11-12, объем поставленного газа - 30,600, стоимость поставленного газа - 131146 руб. 78 коп.;

договор от 15.09.2011 N 4-1513/11-12, объем поставленного газа - 33,100, стоимость поставленного газа - 141861 руб. 39 коп.;

договор от 15.09.2011 N 4-2515/11-12, объем поставленного газа - 373,249, стоимость поставленного газа - 1579389 руб. 58 коп.;

договор от 23.10.2012 N 4-1894/12-13, объем поставленного газа - 914,380, стоимость поставленного газа - 3865630 руб. 88 коп.;

договор от 31.10.2012 г. N 4-1770/12-13, объем поставленного газа - 304,045, стоимость поставленного газа - 1287575 руб. 67 коп.

По условиям вышеуказанных договоров истец обязался поставлять покупателю газ, а покупатель обязался принимать и оплачивать его в согласованных объемах.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки газа, отсутствия доказательств надлежащей оплаты.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, при расчете цены газа, поставленного в 4 квартале 2013, истец применял положения Приказа ФСТ РФ от 03.09.2013 N 170-э/1, а не положения Приказа ФСТ РФ N 177-э/2 от 26.09.2013 как указывает заявитель жалобы.

При этом, несмотря на то, что Приказ ФСТ РФ от 03.09.2013 N 170-э/1 вступил в силу 09.11.2013, данный приказ мог быть поименен в качестве справочного документа.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре - газа) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" относит к полномочиям Правительства РФ установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям (статья 8).

Цена на газ для конечного потребителя формируется в соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах.

Регулируемая оптовая цена на газ - утвержденная в установленном порядке цена на газ (или цена на газ, определяемая на основе утвержденной федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) формулы цены на газ, предусматривающей достижение равной доходности поставок газа на внешний и внутренний рынки и учитывающей стоимость альтернативных видов топлива), по которой он должен реализовываться поставщиками газа (газоснабжающими организациями) непосредственно потребителям газа.

При этом, пунктами 5, 6 Основных положений установлено, что государственное регулирование оптовых цен на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах) и тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газопроводам для независимых организаций осуществляется до перехода к государственному регулированию единых для всех поставщиков газа тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газопроводам на территории Российской Федерации.

Переход от государственного регулирования оптовых цен на газ к государственному регулированию тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газопроводам на территории Российской Федерации осуществляется поэтапно.

На втором этапе определяется переходный период (период с 2011 по 2014 год включительно), в течение которого создаются условия для практического применения рыночных принципов ценообразования, в том числе применения формулы цены на газ, создающие основу для ограничения сферы государственного регулирования ценообразования в газовой отрасли, установления тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям.

Порядок определения цены на газ, установлен разделом 3 положения.

В соответствии с пунктом 5 расчет цен по формуле осуществляется ежеквартально.

Формула цены на газ утверждена приказом ФСТ России N 165-э/2 от 14.07.2011.

Расчетная цена реализации газа в Дальнее Зарубежье () определяется по следующей формуле:

,

где:

М - цена мазута с 1% содержанием серы, рассчитанная как среднеарифметическое непосредственно за девять календарных месяцев до месяца установления ФСТ России размера понижающего коэффициента, базирующаяся на среднеарифметическом между низшими и высшими значениями средних месячных цен на мазут по котировкам BARGES FOB ARA (поставка на условиях FOB Амстердам-Роттердам-Антверпен судами вместимостью до 50 000 баррелей), долларов США за 1 метрическую тонну; M

G - цена на газойль с 0,1% содержанием серы, рассчитанная как среднеарифметическое непосредственно за девять календарных месяцев до месяца установления ФСТ России размера понижающего коэффициента, базирующаяся на среднеарифметическом между низшими и высшими значениями средних месячных цен на газойль по котировкам BARGES FOB ARA (поставка на условиях FOB Амстердам-Роттердам-Антверпен судами вместимостью до 50 000 баррелей), долларов США за 1 метрическую тонну;

- обменный курс рубля к доллару США, установленный Банком России на последний день периода расчета среднеарифметических значений цен мазута (М) и газойля (G).

Значение понижающего коэффициента, которое подлежало применению в октябре 2013, было утверждено ФСТ России с 01.08.2013 (Приказ ФСТ России от 15.07.2013 N 134-э/1).

Таким образом, расчет среднеарифметических значений цен мазута (М) и газойля (G) должен осуществляться за девять календарных месяцев до августа 2013 (то есть за период - ноябрь 2012 - июль 2013), а установленный Банком Росси обменный курс рубля к доллару США должен определяться по состоянию на 31.07.2013.

Значения данных показателей, актуальные для расчета оптовой цены на газ в 4 квартале 2013 г., были приведены в Приказе ФСТ России от 03.09.2013 N 170-э/1. Данный приказ вступил в силу 09.11.2013, однако его положения, как следует из официальных разъяснений ФСТ РФ, опубликованных на официальном сайте регулятора (http://www.fstrf.ru/press/news/1712), могли быть применены в качестве справочной информации. Кроме того, позиция истца по данному вопросу была также подтверждена письмом ФСТ РФ от 30.01.2014 исх. N 9-28.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2014 года по делу N А60-51708/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева