Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-19037/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-16605/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ МЦО "Атлантик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-16605/14, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-108)

по заявлению НОУ МЦО "Атлантик" (ОГРН 1097799007591, 115088, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 30А, 1)

к УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 78)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Львова С.В. по доверенности N 25 от 16.06.2014;
от ответчика:	Дзьоник Е.В. по доверенности N 1/5-5377 от 27.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы НОУ МЦО "Атлантик" с заявлением к УФМС России по г.Санкт - Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2014 о назначении административного наказания.

Решением суда от 22.04.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт совершения НОУ МЦО "Атлантик" вмененного ему правонарушения доказан административным органом.

С решением суда не согласился заявитель - НОУ МЦО "Атлантик" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что НОУ МЦО "Атлантик" не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также заявитель указывает, что НОУ МЦО "Атлантик" не является субъектом ответственности, установленной ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 26.11.2013 по 05.12.2013 прокуратурой Приморского района Санкт - Петербурга проведена с привлечением УФМС России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области проверка деятельности НОУ МЦО "Атлантик" - дошкольного образовательного учреждения на предмет соблюдения Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002.

В ходе проверки установлено, что организацией допускаются нарушения указанного закона, а именно: предприятием, привлекшим высококвалифицированного специалиста - директора (заведующего) филиала гражданина Турции Курт Омер 18.10.1977 года рождения, не уведомлен орган ФМС об исполнении обязательств по выплате заработной платы данному высококвалифицированному специалисту в срок до 31.10.2013 (включительно) за 3 квартал 2013 года.

Проверкой также установлено, что согласно предоставленному трудовому договору N 16 Л от 14.06.2013 года между НОУ МЦО "Атлантик" и гражданином Турции Курт Омер 18.10.1977 года рождения заключен трудовой договор, в соответствии с которым (п. 1.1) данный иностранный гражданин выполняет обязанности директора (заведующего) филиала.

Согласно ст. 61 ТК РФ работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В соответствии с п. 2.1 данного трудового договора работник Курт Омер приступил к исполнению обязанностей с 15.07.2013.

В соответствий с п. 1.3 указанного трудового договора местом работы Работника является место нахождения Центра по адресу, г. Санкт-Петербург, Лахтенский пр., д. 40/2; г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская д. 30А/1. Вступление в силу данного условия обусловлено получением работником разрешения на работу высококвалифицированного специалиста.

12.07.2013 года данным иностранным гражданином получено разрешение на работу - серия 178 N 131826263, вид деятельности: директор (заведующий) филиала, действительное с 15.07.2013 по 14.07.2016.

В соответствии с ч. 13 ст. 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистом. Форма указанного уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. При проведении выездной проверки ежеквартальное уведомление органа ФМС об исполнений обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту за 3 квартал 2013 года не предоставлено.

Согласно полученным сведениям из УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомление органа ФМС об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту - гражданину Турции Курт Омер 18.10.1977 года рождения - работника НОУ МЦО "Атлантик" за 3 квартал 2013 года не поступало.

В объяснениях гражданин Курт Омера пояснил, что действительно уведомление органа ФМС об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту (гражданину Турции Курт Омер 18.10.1977 года рождения - работника НОУ МЦО "Атлантик") за 3 квартал 2013 года не направлялось. В объяснениях указано, что гражданин Курт Омера в услугах переводчика не нуждается.

На основании изложенного ответчик пришел к выводу о том, что заявителем нарушены обязательные требования и условия, установленные ч.13 ст. 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем постановлением от 14.01.2014 о назначении административного наказания, он был привлечен к административной ответственности на основании по ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2013 вынесено с участием представителя заявителя Курт Омер, действовавшего на основании надлежащей доверенности N 17 от 28.11.2013 (срок действия до 03.03.2014). Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 14.01.2014 о назначении административного наказания вынесено также с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 29.7 КоАП РФ без участия законного представителя заявителя, извещенного о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия надлежащим образом, что подтверждается телеграммами (N 119/9026 и N 119/9025).

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, или о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом, или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года либо непредоставление или несвоевременное предоставление сведений о постановке высококвалифицированного специалиста на учет в налоговом органе, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 13 ст. 13.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также о случаях расторжения трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с данными высококвалифицированными специалистами и случаях предоставления им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 2 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также о случаях расторжения трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с данными высококвалифицированными специалистами и случаях предоставления им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно ФМС России или ее уполномоченный территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также о случаях расторжения трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированными специалистами и о случаях предоставления им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Уведомление о выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверочных мероприятий от 26.11.2013; актом проверочных мероприятий от 04.12.2013; трудовым договором, заключенным с иностранным гражданином; табелем учета рабочего времени; ответом УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 1/16-4461 от 05.12.2013; объяснением Курт Омера от 05.12.2013 и заявителем не опровергнут.

Доводы заявителя о том, что совершенное правонарушение, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, подлежит квалификации в качестве малозначительного обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2010 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 указанного Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как правильно установлено судом первой инстанции, совершенное заявителем административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации в связи с чем, указанные заявителем обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер, принимая также во внимание положение ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру административной ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.5 ст.18.15 КоАП РФ в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-16605/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин