Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 13АП-11949/14

г. Санкт-Петербург

04 августа 2014 г.

Дело N А26-7466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Тимухиной И.А., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от заявителя: Петрунина М.М., доверенность от 02.09.2013,

от заинтересованного лица: Бира О.И., доверенность от 28.03.2014,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11949/2014) ООО "ХИРВЕНРАНТА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2014 по делу N А26-7466/2013 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению ООО "ХИРВЕНРАНТА"

заинтересованное лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

3-е лицо: Грязин Максим Борисович

о признании незаконными решения о проведении торгов, выраженном в письме от 06.05.2013 N 3091/12,4-17КИМи, и отказа в согласовании границ земельного участка, выраженном в письме от 09.08.2013 N 6175/12,4-17КИМи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХИРВЕНРАНТА" (ОГРН: 1121001001505; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее - Комитет) о признании незаконным решения от 06.05.2013 N 3091/12.4-17/КИМи о проведении торгов, и отказе от 09.08.2013 N 6175/12.4-17/КИМи в согласовании границ земельного участка.

Определением от 31.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Грязин Максим Борисович.

Решением суда от 17.03.2014 в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "ХИРВЕНРАНТА" (ОГРН 1121001001505, ИНН 1001254546) требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что второе заявление в отношении спорного земельного участка было подано в администрацию по истечении месяца с момента публикации в средствах массовой информации сообщения о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка. Также податель жалобы указывает, что работы по формированию испрашиваемого земельного участка не осуществлены в связи с отказом Комитета утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 Общество обратилось в Комитет с заявлением о представлении в аренду сроком на пять лет земельного участка общей площадью 103 га, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, кадастровый номер 10:21:000000:088, учетная часть N 52, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

В газете "Карелия" от 21.06.2012 N 44 (2297) опубликовано информационное сообщение о наличии предполагаемого для передачи в аренду земельного участка.

Письмом от 30.07.2012 N 4399/12.4-17/КИМи (л.д.18) Комитет сообщил Обществу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" была осуществлена публикация информационного сообщения в газете "Карелия"; в течение одного месяца с даты публикации сообщения иные заявления не поступили, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации Обществу надлежит обеспечить за свой счет выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка как отдельного объекта недвижимости кадастровых работ, обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. После представления в Комитет кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка Комитет примет решение о разделе исходного участка с кадастровым номером 10:21:000000:088, предоставлении Обществу образованного земельного участка и подготовит соответствующий договор аренды.

05.02.2013 в Комитет поступило заявление Грязина Максима Борисовича о предоставлении в аренду для сельскохозяйственного производства земельных участков N 10:21:0120702:282 площадью 127 га, N 10:21:0120702:56 площадью 103 га, участков в кварталах N 21305 и N 21303, именуемых на карте как "Урочище Пряжка" ориентировочной площадью 100 га.

Общество 15.02.2013 направило в Комитет письмо (т.1, л.д.20), в котором уведомило о том, что 14.09.2012 Общество заключило с ООО "ВЕНТА-ХХI" договор на выполнение кадастровых работ земельного участка ориентировочной площадью 103 га, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, кадастровый квартал 10:21:000000. После постановки земельного участка на кадастровый учет в Комитет будет представлен кадастровый паспорт для оформления договора аренды.

Комитет письмами от 18.03.2013 N 1864/12.4-17/КИМи (т.1, л.д.21) и от 06.05.2013 N 3091/12.4-17/КИМи (т.1, л.д.22) сообщил Обществу о том, что в феврале 2013 года в Комитет поступило заявление о предоставлении этого же земельного участка в аренду. Поскольку заявление поступило до принятия решения о предоставлении земельного участка, указанный земельный участок подлежит реализации с торгов.

Общество 09.07.2013 представило в Комитет заявление (т.1, л.д.28) о согласовании границ земельного участка общей площадью 103 га, к которому приложило акт согласования местоположения границ земельного участка.

Комитет письмом от 09.08.2013 N 6175/12.4-17/КИМи (т.1, л.д.29) возвратил без подписания акты согласования местоположения границ земельного участка, указав, что данный земельный участок будет предоставляться путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) в порядке, установленном пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Полагая, что решение о предоставлении спорного земельного участка посредством проведения торгов, изложенное в письме от 06.05.2013 N 3091/12.4-17/КИМи, и решение об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка, изложенное в письме от 09.08.2013 N 6175/12.4-17/КИМи, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Положениями пунктов 6, 7 статьи 27 ЗК РФ определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом и регулируется Федеральным законом от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Из изложенного выше следует, что в случае наличия одной заявки, единственный претендент в силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 5 исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что кадастровые работы в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка до настоящего момента не осуществлены, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процедура оформления земельного участка, закрепленная в статье 34 ЗК РФ, Обществом не соблюдена, кадастровый паспорт в Комитет не представлен. И на момент обращения Грязина М.Б. в Комитет, и на дату судебного разбирательства фактически отсутствует объект земельных отношений применительно к статье 6 ЗК РФ - сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, который мог быть предоставлен Обществу на основании договора аренды. В настоящее время части земельного участка с кадастровым номером 10:21:000000:088 (многоконтурный земельный участок) не могут являться предметом земельных отношений в рамках процедуры, установленной в статье 34 ЗК РФ.

Таким образом, решение о предоставлении в аренду спорного земельного участка Обществу до настоящего времени не принималось и не могло быть принято ввиду отсутствия сформированного земельного участка.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Указанная в статье 10 Закона N 101-ФЗ обязанность предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации установлена в целях предоставления возможности всем заинтересованным лицам обратиться с заявлением о предоставлении им земельного участка, сведения о котором опубликованы.

Предоставление земельного участка на торгах направлено на передачу государственного имущества в аренду по наиболее высокой цене, выявленной в ходе реального сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Поскольку второе заявление о предоставлении спорного земельного участка поступило в адрес Комитета до принятия решения о предоставлении прав на него, и, по сути, до проведения первоначальным заявителем работ по его формированию в самостоятельный объект и осуществлению кадастрового учета, то и последующее решение о предоставлении первоначальному заявителю нарушало бы установленные земельным законодательством принципы распоряжения земельными участками.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявление от ООО "ХИРВЕНРАНТА" о согласовании границ поступило уже после направления в адрес Общества информации о том, что в Комитет поступила вторая заявка на спорный участок и о принятом Комитетом решении реализовать права на него с торгов. Комитет, принимая решение о проведении торгов в отношении конкретного объекта, так же принимает решение и о формировании его в наиболее приемлемых для собственника границах. В этих обстоятельствах представленный Обществом акт согласования местоположения границы земельного участка не оценивался собственником ни с точки зрения соблюдения законодательства, регулирующего данные правоотношения (наличия или отсутствия проезда или прохода к формируемым объектам и пр.), ни с точки зрения эффективности и целесообразности предлагаемого заявителем раздела существующего контура. Предложенный Обществом к согласованию проект предполагает раздел учетной части, имеющей кадастровый номер 10:21:0120702:282 на две, с формированием земельного участка в измененных границах, что приведет к формированию объекта недвижимого имущества отличного от той учетной части, исходные контуры которой были представлены заявителем вместе с заявлением о предоставлении в аренду, то есть к изменению первоначально заявленного предмета земельных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина Я.В. Барканова