Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 17АП-9113/14

г. Пермь

04 августа 2014 г.

Дело N А60-4818/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "РОСГОССТРАХ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2014 года

по делу N А60-4818/2014

по иску ООО "ПромСтройКонструкция" (ОГРН 1076672041786, ИНН 6672252264)

к ООО "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

третье лицо: ООО "Лизинговая компания Уралсиб" (ОГРН 1027739021914, ИНН 7704217620), Шугайнов Сергей Анатольевич,

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Определением от 03 июля 2014 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9113/2014(1)-ГК) оставлена без движения до 31 июля 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - ООО "ПромСтройКонструкция", ООО "Лизинговая компания Уралсиб", Шугайнову Сергею Анатольевичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Названное определение, согласно почтовым уведомлениям о вручении получено ответчиком, ООО "РОСГОССТРАХ", 09 июля 2014 года по юридическому адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул.Парковая, 3 и по адресу филиала в г.Екатеринбурге: 620075, г.Екатеринбург, ул.Горького, 7а.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда не поступало.

Оснований для продления срока для устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Росгосстрах" представлена копия платежного поручения N 979 от 11.12.2013 вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "РОСГОССТРАХ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких