Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 07АП-6165/14

г. Томск

04 августа 2014 г.

Дело N А45-5571/2014

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Основа"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 июня 2014 г. по делу N А45-5571/2014 (судья Хорошилов А.В.)

по ходатайству открытого акционерного общества "Ривер Парк", общества с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик", общества с ограниченной ответственностью "Основа", закрытого акционерного общества "МАКС Моторс Проект" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 1075405020855, ИНН 5405351743, 630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 55)

к Управлению архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34),

Мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34)

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Основа" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2014 г. по делу N А45-5571/2014.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 30.06.2014 оставлена без движения на основании статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 14.07.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку на момент установленного судом срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствовали доказательства получения судебного акта стороной, суд с учетом положений пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" счел необходимым продлить срок оставления жалобы общества с ограниченной ответственностью "Основа" без движения до 28.07.2014 г.

22.07.2014 по адресу: 630009, г. Новосибирск, ул. Обская, 50, обществу с ограниченной ответственностью "Основа" направлена телеграмма с уведомлением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу N А45-5571/2014 до 15.07.2014. Телеграмма не доставлена по причине того, что такого учреждения нет.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.06.2014 направленная обществу с ограниченной ответственностью "Основа" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630009, г. Новосибирск, ул. Обская, 50, получена последним 07.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451161021769.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определений суда, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "Основа" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, также обществу было известно об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в связи с чем могло и должно было узнать об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 28.07.2014 недостатки содержания апелляционной устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда от 30.06.2014 и 15.07.2014 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 04.08.2014 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Основа" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "Основа" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Основа" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Основа".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

И.И. Бородулина