Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-28812/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-148759/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселения Рязановское в г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-148759/13, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-1241)

по заявлению ИП Цинцадзе Е.Н.

к Администрации поселения Рязановское в г.Москве (ОГРН 1055014776134, 142131, Москва, поселение Рязановское, поселок Фабрики им. 1 Мая, 10)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Смирнова И.А. по дов. N 77 А Б 2911255 от 18.04.2014;
от ответчика:	Понятовская Н.Г. по дов. N 188/1-7 от 25.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

ИП Цинцадзе Е.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Администрации поселения Рязановское в городе Москве, выраженного в письме от 23.07.2013 N 728/1-7, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 112,56 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, пос. Знамя Октября, дом. 6, об обязании Администрации поселения Рязановское в городе Москве совершить в отношении арендуемого ИП Цинцадзе Е.Н. нежилого помещения действия, определенные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества), а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, направить ИП Цинцадзе Е.Н. проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 12.05.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела, С 2006 года между Администрацией поселения Рязановское в городе Москве и ИП Цинцадзе Е.Н. заключались договоры аренды муниципального нежилого помещения площадью 142,9 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, поселок Знамя Октября д.6, с 2009 года между заявителем и ответчиком заключались договоры аренды части нежилого помещения от вышеуказанного нежилого помещения площадью 112,56 кв.м. (договоры аренды N 37-П от 26.11.2009, N 37-П от 20.10.2010, N 37-П от 26.09.2011, N 5 от 02.09.2012).

Нежилое помещение представляет собой обособленное помещение (объект) с отдельным входом, санузлом, электрощитовой. Договоры аренды части нежилого помещения заключались каждые 11 месяцев. В долгосрочной аренде ИП Цинцадзе Е.Н. отказывали, поскольку ни в отношении нежилого помещения 142,9 кв.м., ни в отношении двух обособленных частей нежилого помещения (112,56 кв.м., и 30,34 кв.м.) Администрация не осуществляла кадастровый учет и государственную регистрацию прав в течение 5 лет.

В 2010 году Решением депутатов сельского поселения Рязановское часть нежилого помещения площадью 112,56 кв.м. включена в Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности поселения Рязановское, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего бизнеса.

Цинцадзе Е.Н. является индивидуальным предпринимателем с 1996 года, что подтверждается Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. серии 50 N 007238615.

В соответствии с Федеральным законом N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ИП Цинцадзе Е.Н. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствует требованиям статьи 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

08.07.2013 ИП Цинцадзе Е.Н. обратилась в Администрацию с заявлением о представлении преимущественного права на возмездное приобретение арендуемой части нежилого помещения в собственность в соответствии с нормами Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

23.07.2013 Администрация поселения Рязановское в городе Москве отказала ИП Цинцадзе Е.Н. в преимущественном праве на возмездное приобретение нежилого помещения (письмо от 23.07.2013 N 728/1-7).

Отказ мотивирован тем, что данные помещения не сформированы как отдельный объект, в отношении них не осуществлены кадастровый учет и государственная регистрация прав, следовательно, возмездное отчуждение испрашиваемого имущества из муниципальной собственности не может быть осуществлено, в т.ч. по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 159-ФЗ от 22.07.2008.

Администрацией поселения Рязановское также указано на направление в адрес ИП Цинцадзе Е.Н. уведомления об истечении срока действия договора аренды муниципального имущества N 5 от 02.09.2012 и передачи указанного помещения с 01.08.2013 по акту приема-передачи арендодателю.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Доводам ответчика о невозможности формирования в качестве обособленного объекта недвижимости того имущества, которое уже было сформировано в качестве объекта договора аренды, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка с учетом всех фактических обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, судом установлено, что арендуемые предпринимателем помещения обособлены от других помещений, используются по определенному назначению, могут быть сформированы в самостоятельный объект и могут являться предметом договора купли-продажи.

Основное правило при осуществлении сделок с недвижимым имуществом состоит в том, что если на поэтажном плане технической документации БТИ возможно указать обособленный объект недвижимости, это является основанием для совершения сделки (либо аренды, либо купли-продажи).

Правила сдачи недвижимого имущества в аренду и продажи недвижимого имущества с точки зрения определения и идентификации предмета договора, идентичны.

Кроме того, ФЗ N 159-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в реализации права выкупа и не ставит в зависимость от постановки на кадастровый учет объекта недвижимости либо формирования его в качестве отдельного объекта.

Таким образом, системное толкование норм федерального законодательства и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 года N 134, позволяет сделать вывод, что основанием для отказа не может являться несформированность объекта недвижимости, но на стадии заключения договора аренды предмет договора должен быть сформирован в качестве отдельного объекта недвижимости, т.е. поставлен на технический и кадастровый учет, что является задачей именно собственника, т.е. Администрации поселения Рязановское.

Ответчик указывает на то, что спорный объект включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности сельского поселения Рязановское, предназначенного для оказания имущественного поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и неподлежащих отчуждению.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества содержит исчерпывающий перечень для отказа в использовании преимущественного права субъектам малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества, обстоятельства указанные ответчиком не могут служить основаниям для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-148759/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова